Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2020 ~ М-371/2020 от 11.02.2020

№ 2-1527/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1., действующего на основании ордера № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Камаеву Р.Р., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от -Дата- в размере 608 113,87 руб., в том числе: просроченный основной долг 578 949,38 руб., проценты – 26 092,33 руб., штрафы и неустойки – 3073,16 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9281,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что -Дата- АО «Альфа Банк» и Камаев Р.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику 1 010 600 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 13,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 16 900 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил. Кроме того, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Камаев Р.Р. не явился; по сведениям отдела адресно-справочной работы в УФМС России по Удмуртской Республике, снят с регистрационного учета -Дата- по адресу: ..., регистрации не имеет.

Дело рассмотрено судом при отсутствии ответчика, с участием назначенного в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО1., действующего на основании ордера.

Адвокат ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении заявленной банком неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- Камаев Р.Р. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, просил предоставить ему кредит в сумме 1 010 600 руб. на срок 60 месяцев, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличного, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

-Дата- Банк и Камаев Р.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита 1 010 600 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,99% годовых, сумма ежемесячного платежа 16 900 руб., дата внесения платежа - не позднее 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает факт ознакомления и выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 14,008% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом на основании выписки по счету установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 1 010 600 руб. перечислена на счет Камаева Р.Р.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 6.4 общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторгнуть договор, уведомив заемщика способом, предусмотренным в индивидуальных условиях. В этом случае кредит должен быть погашен заемщиком не позднее 30 календарных дней со дня направления банком уведомления (п. 6.5. Общих условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Камаев Р.Р. понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита, предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком кредиту.

Факт открытия счета, получения кредитных денежных средств в рамках договора потребительского кредитования Камаевым Р.Р. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно расчету истца, размер задолженности состоянию на -Дата- составил 608 113,87 руб., в том числе, просроченный основной долг 578 949,38 руб., проценты – 26 092,33 руб., штрафы и неустойки – 3073,16 руб.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к Камаеву Р.Р. исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела указывают на то, что сторонами согласован размер пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор предъявил требование о взыскании пени (неустойки) исходя из размера, установленного кредитным договором.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 4 раза, что в денежном выражении составляет 768,04 руб. (3072,16 руб./4).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9281,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 605 809,75 руб., из них: просроченный основной долг 578 949,38 руб., проценты – 26 092,33 руб., неустойка –768,04 руб.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9281,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Судья                                  О.Н. Петухова