Решение по делу № 12-6/2015 (12-134/2014;) от 25.12.2014

Дело №12-6/2015                 

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 10 февраля 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в отношении Карпова Александра Сергеевича,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2014 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпова А.С.     

    С указанным постановлением не согласился заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрин Р.А., подавший протест, в котором выразил несогласие с выводом мирового судьи о том, что факт умышленного невыполнения исполнительным директором МП «Водоканал» Карповым А.С. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел своего подтверждения. Полагал, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в письме Карпова А.С. по запросу прокурора отсутствуют ответы на поставленные вопросы. Просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Воронцов А.В. доводы и требования протеста поддержал в полном объеме.     

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Воронцова А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года и материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно – коммунального хозяйства, в рамках которой в адрес исполнительного директора МП «Водоканал» МО «Няндомское» Карпова А.С. направлено требование о предоставлении в срок не позднее 30 октября 2014 года сведений о принимаемых предприятием мерах по противодействию коррупции.

    Основанием для привлечения Карпова А.С. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что, по мнению прокурора, в поступившем в прокуратуру района 30 октября 2014 года сообщении по направленному ранее требованию отсутствуют сведения, запрашиваемые прокуратурой.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Карпова А.С. состава административного правонарушении.

    Указанная позиция мирового судьи представляется правильной в силу следующего.

    Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1 от 17.01.1992) установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Закона).

    В силу абз. 2 п. 1 ст. 22 Закона №2202-1 от 17.01.1992 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

    Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Из материалов дела следует, что ответ на требование заместителя прокурора Няндомского района, адресованное исполнительному директору МП «Водоканал» МО «Няндомское» Карпова А.С., поступил в прокуратуру района 30 октября 2014 года, то есть в установленный в требовании срок, что подтверждается письмом №1361 от 30.10.2014. При этом, как следует из содержания указанного письма, исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомское» Карповым А.С. в части даны ответы на поставленные в требовании вопросы с изложением своей позиции по ним, а в оставшейся части даны конкретные ответы.

    С учетом изложенного, доводы заместителя прокурора о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в письме Карпова А.С. по запросу прокурора отсутствуют ответы на поставленные вопросы, являются несостоятельными.

    Исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомское» Карповым А.С. положения законодательства о безусловном исполнении в установленный срок требований прокурора соблюдены, и при таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о не подтверждении факта умышленного неисполнения исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомское» Карповым А.С. требований прокурора, отсутствии его вины, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства установлены правильно, данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в совокупности.

    Требования подведомственности, установленные статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.

    Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления и удовлетворения протеста заместителя прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 15 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в отношении Карпова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А. – без удовлетворения.

Судья      В.А. Ермилов