Приговор по делу № 1-11/2018 от 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 27 марта 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Муйского районного прокурора Павлова А.В.,

подсудимого Слепнёва Е.П.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27.03.2018г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Слепнёва Е.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепнёв Е.П. обвиняется в том, что 28 августа 2017 года около 14 часов Слепнёв Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, в окно увидел, что из соседней <адрес> данного дома ушел проживающий там С.А.В., вследствие чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища. Реализуя свой преступный умысел, Слепнёв Е.П. около 14 часов 05 минут этого же дня через незапертые двери прошел в <адрес> по указанному адресу, тем самым незаконно проник в данное жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Д.И.П следующее имущество: 1 пару золотых серег стоимостью 46000 рублей, 1 золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, 1 золотую подвеску стоимостью 15000 рублей и 1 ключ, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Слепнёв Е.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.И.П значительный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

До назначения судебного заседания Слепнёв Е.П. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Слепнёв Е.П. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Д.И.П поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Слепнёва Е.П. в особом порядке в ее отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Слепнёв Е.П. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Слепнёва Е.П. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Слепнёва Е.П., а именно: протокол явки с повинной (л.д.47-48), копия паспорта Слепнёва Е.П. (л.д.99-100), требование ИЦ МВД, согласно которого у Слепнёва Е.П. судимостей не имеется (л.д.103), медицинская справка, в соответствии с которой Слепнёв Е.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), копия свидетельства о рождении малолетней С.Л.Е (107), характеристика от УУП С.А.Е, согласно которой Слепнёв Е.П. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепнёва Е.П., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепнёва Е.П., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику, возмещение ущерба. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Слепнёва Е.П. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Слепнёва Е.П. от уголовной ответственности.

При определении Слепнёву Е.П. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Слепнёва Е.П., его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Слепнёву Е.П. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Слепнёва Е.П. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения Слепнёву Е.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным Слепнёвым Е.П. преступления, на менее тяжкую.

Суд освобождает Слепнёва Е.П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепнёва Е.П виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Слепнёву Е.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Слепнёва Е.П. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слепнёву Е.П. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов