Приговор по делу № 1-168/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 11 октября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., потерпевшего А., подсудимого Ондара Ю.Б., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Бадыргы А-К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар Ю.Б., <данные изъяты>, судимого 30 января 2012 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кызылского городского суда от 06 августа 2012 года срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 10 декабря 2013 года на основании постановления Улуг-Хемского районного суда от 28 ноября 2013 года на 1 год 4 месяцев 2 дня. Получившего копию обвинительного заключения 24 августа 2017 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Ю.Б. умышленнопричинил тяжкий вред здоровью А., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2016 года около 21 часов Ондар Ю.Б., А., А1., Т. и С. распивали спиртные напитки на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Ондар Ю.Б. стал ревновать свою сожительницу С. к А., из-за того, что последний начал общаться с ней, в результате чего между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку в ходе, которой на почве личных неприязненных отношений Ондар Ю.Б. подошел к А. вытащил его за край кухонного стола и взяв за грудь, используя приемы борьбы, завалив его на пол, сев на него сверху нанес по его телу несколько ударов, А. стал душить Ондар Ю.Б., отчего тот, пригнув голову А., укусил его за нос, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью в виде рваной раны носа, выразившаяся в неизгладимом обезображивании.

В судебном заседании подсудимый Ондар Ю.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, указав, что в тот день они распивали спиртные напитки в доме родственницы сожительницы. Потерпевший А. находился в сильном алкогольном опьянении и все время приставал к нему, затем они схватились и упали на пол, А. стал душить его, так как ему стало тяжело дышать, он, силой пригнув его голову, укусил А. за нос. При этом у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. После того как он его укусил А., он нанес ему по голове несколько ударов каким - то предметом, отчего он потерял сознание, придя в себя он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил ему материальный ущерб, выплатив ему 10000 рублей. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 11 марта 2016 года около 21 часов в доме Т. во время распития спиртных напитков вместе с женой А1., Ондар Ю.Б. и его сожительницей С., он опьянел, помнит, что стал разговаривать с сожительницей Ондар Ю.Б., это ему не понравилось, на почве ревности, он стал на него сердиться, высказывать претензии, в результате чего, между ними возникла ссора, в ходе чего Ондар Ю.Б. повалив его на пол, стал наносить удары, его супруга А1. начала их разнимать, тогда Ондар Ю.Б. сильно укусил его за нос и долго не отпускал, он не мог его оттолкнуть от себя. Затем когда ему удалось вырваться от Ондара Ю.Б., он, вскочив с пола, взял деревянную палку, лежавшую возле печки и нанес ею несколько ударов по голове Ондара Ю.Б. Он сразу же обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, зашили нос, так как у него обнаружили рваную рану носа. Считает, что Ондар Ю.Б. укусив его нос, причинил ему вред здоровью, выразившееся в обезображивании лица, так как на носу имеется рубец, который придает неэстетичный вид его лицу, данный рубец со временем не исчезнет, он придает его лицу отталкивающий вид. В настоящее время к Ондару Ю.Б. претензии не имеет, он выплатил ему 9500 рублей, принес извинения. Просит строго не наказывать Ондара Ю.Б.

Свидетель А1. в судебном заседании показала, что 11 марта 2016 года около 21 часов в доме её сестры распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Ондар Ю.Б. из-за того, что её муж А. разговаривает с её сестрой С., начал приставать к А., и подойдя к нему стал за него хвататься, затем повалив его на пол стал, наносил удары, а когда она начала их разнимать, Ондар Ю. Б. укусив за нос её супруга долго не отпускал его, когда муж вырвался, он, взяв деревянную палку, нанес ею по голове Ондара Ю. Б. несколько ударов. Затем они с мужем обратились в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы, в настоящее время рана зажила, на носу имеется рубец, который обезображивает лицо супруга. Этот рубец не исчезнет, считает, что его исправить нельзя, он придает отталкивающий вид лицу супруга, даже младшая дочь высказывается о том, что его лицо стало страшным.

Свидетель С. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ею в предварительном следствии, следует, что 11 марта 2016 года она с Ондар Ю.Б. находились на празднике, который проходил в <адрес>, потом они с родственниками, а именно с Т., А1., А. и мужем Ондар Ю.Б. пошли в гости к Т. по адресу: <адрес>, где на кухне Ондар Ю.Б. и А. поссорились и начали драться, а именно А. начал приставать к Ондар Ю.Б. А. Ондар Ю.Б. начал ударять кулаками в область живота, потом они начали драться, она не видела, как они дрались. В это время в доме находились Т., А1. и она. Потом Ондар Ю.Б. и А. вышли из дома, когда они обратно зашли в дом, она увидела, что А. и Ондар Ю.Б. были в крови. Она не видела, как Ондар Ю.Б. укусил нос А., также она не видела, как А. по голове Ондар Ю.Б. наносил телесные повреждения (л.д.114-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Т., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что11 марта 2016 года её родственники отмечали рождение ребенка в <адрес>, и после праздника она с сестрами и их мужьями пошли в гости к ней домой, чтобы продолжить распитие спиртного. Её сестер зовут А1., её мужа зовут А., С. ее мужа зовут Ондар Ю.Б. С. является дочкой её родной старшей сестры. Они все впятером находились у неё дома, а именно на кухне. 11 марта 2016 года около 21 часа 45 минут она вышла из дома, потом сразу зашла домой, и увидела, что Ондар Ю.Б. и А. дрались, у Ондар Ю.Б. на голове было телесное повреждение, а у А. на носу было телесное повреждение. Потом Ондар Ю.Б. и С. сразу ушли, спустя около 01 часа из дома вышли А1. и А. Она узнала со слов А1. и А., что Ондар Ю.Б. в ходе разговора начал ревновать С. к А., из-за этого Ондар Ю.Б. начал нападать на А.. Как А. и Ондар Ю.Б. дрались, она не видела, их ней ссоры также не слышала (л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля показанияС., в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что А. её родной брат, он инвалид с детства. В детстве он болел менингитом, и с этого времени у него имеется инвалидность второй группы, диагноза она не помнит. Он инвалидность получал из неврологического отделения. Её брат А. не состоит в психиатрическом учете, она его знает с детства, он никогда не обманывает, все что он говорит правда, никогда не искажает происходящее. Её брат А. в настоящее время работает в <данные изъяты> разнорабочим, иногда в свободное время он подрабатывает. А. умеет читать и писать. В прошлом году, в марте 2016 года она узнала от невестки А1. жены брата А. в том, что А. укусил нос её зять, её брат А. тоже так говорил (л.д. 121-122).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2016 года, следует, что объектом осмотра является <адрес>. На полу кухни имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 5-7).

Из заключения эксперта № от 23 марта 2016 года, следует, что на основании амбулаторного листа А. установлено, что у А. имеется рваная рана носа, которая могла быть получена при воздействии твёрдого тупого предмета незадолго до обращения в медицинское учреждение (л.д. 23).

Из заключения эксперта № от 20 февраля 2017 года, следует, что у А. обнаружен рубец в области крыла носа слева, которая могла образоваться в результате заживления ушибленной или укушенной раны. Данный рубец является неизгладимым, так как не может быть устранён нехирургическими методами. Срок давности и механизм образования по имеющимся данным определить не представляется возможным. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (л.д. 48).

Из протокола очной ставки между Ондаром Ю.Б. и А. от 23 июня 2017 года, следует, что А. показал, что Ондар Ю.Б. завалил его на пол, лёг на него сверху и начал наносить ему удары кулаками. А когда он пытался от него вырваться, толкать, тогда Ондар Ю.Б. укусил его за нос. Ондар Ю.Б. показал, что А. начал к нему приставать и внезапно напал, схватившись за шею, А. повалил его на пол, он прижав А. к себе укусил за его нос (л.д. 110-113).

Протоколом проверки показаний Ондара Ю.Б. на месте от 24 июня 2017 года, согласно которому Ондар Ю.Б. показав на кухню дома показал причину возникновения ссоры, а именно из-за своей супруги С. Затем указал на место возле кухонного стола, где он повалил А. и укусил его нос (л.д. 123-129).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Ондара Ю.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего А. о том, что в ходе распития спиртных напитков Ондар Ю.Б. стал ревновать к нему сожительницу, затем, схватив его, повалил на пол, нанес несколько ударов, укусил его за нос и долго не отпускал, он с силой вырвался. Данное обстоятельство подтверждаются показаниями потерпевшего А., свидетеля А1., а также показаниями самого подсудимого, согласно которым он повалил на пол, затем укусил за его нос. Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, которыми установлено, что рубец в области крыла носа является неизгладимым, так как не может быть устранён нехирургическими методами.

Характер и локализация телесного повреждения, а также с учетом того, что подсудимый Ондар Ю.Б. укусив, долго не отпускал нос потерпевшего, свидетельствуют о том, действия подсудимого, выразившиеся в целенаправленном причинении вреда здоровью потерпевшего, имели умышленный характер и были направлены на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд соглашается с позицией обвинения о том, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, на почве ревности, который стал предъявлять претензии, когда потерпевший стал разговаривать с его сожительницей.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Ондар Ю.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, полностью доказана, в связи с чем суд, квалифицирует действия Ондар Ю.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ондара Ю.Б. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья, личность виновного, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, возмещение материального ущерба в размере 10000 рублей, то что он принес свои извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений с учетом судимости от 30 января 2012 года, за совершение тяжкого преступления к реальному сроку наказания, освободившегося 28 ноября 2013 году условно-досрочно на 1 год 4 месяца.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд назначает Ондару Ю.Б. наказание в виде лишения свободы, т.к. он, будучи судимым за умышленные преступления, не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции от общества. Иные меры наказания в данном случае не достигнут целей исправления и перевоспитания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, который полностью признал вину, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и определить размер наказания без учета 1/3 максимального срока - в общих пределах санкции статьи.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений тяжкой степени, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания назначается колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Меру пресечения Ондара Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

12 января 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 11.10.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 12.01.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 11.10.2017 года в отношении Ондара Ю.Б. изменен:

- Ондар Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание по этой статье 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислено с 12 января 2018 года, в срок наказания зачтены дни содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 11 января 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.