Решение по делу № 2-95/2019 ~ М-51/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                              п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 23 октября 2008 года между Черниковой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0004241048 с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.01.2016 г. по 26.12.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26 декабря 2016 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 апреля 2017 года Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 246222,52 рублей. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно в размере 246222,52 рублей, государственную пошлину в размере 5662,23 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Черникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты от 5 сентября 2008 года Черникова Т.В. обратилась в банк «Тинькофф Кредитные Системы» для предоставления ей кредитной карты «Тинькофф Платинум».

В соответствии с п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плата за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.4. вышеуказанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Процентная ставка по кредиту, размеры комиссий, штрафов, плата за предоставленные услуги, за включение в программу страховой защиты указаны в Тарифах по кредитным картам.

В заявлении Черникова Т.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, в том числе на участие в программе страхования защиты заемщика. При подписании заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной – 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж 5 % от задолженности, минимум 500 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз – подряд 190 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности (п. 6.1.); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Судом установлено, что согласно заявлению Черниковой Т.В. 23 октября 2008 года предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140000 рублей. Факт получения кредитной карты ответчиком Черниковой Т.В. в письменных возражениях не оспаривается. Карта активирована банком, 25 октября 2008 года Черниковой Т.В. произведено снятие наличных денежных средств с кредитной карты.

Согласно условиям договора лимит задолженности может быть увеличен банком без уведомления клиента.

В связи с систематическим неисполнением Черниковой Т.В. условий договора истец расторг договор и направил 26 декабря 2016 года в адрес ответчика заключительный счет о погашении задолженности в размере 248722,52 рублей, из которых кредитная задолженность – 145394,36 рублей; проценты – 63562,30 рублей; иные платы и штрафы – 39765,86 рублей.

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Согласно выписке по счету следует, что Черникова Т.В. 31 декабря 2016 года пополнила счет на сумму 2500 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 246222,52 рублей (248722,52 рублей – 2500 рублей). Указанная задолженность образовалась за период с 06.01.2016 г. по 26.12.2016 г.

28 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому право требования по договору кредитной карты № 0004241048, заключенному с Черниковой Т.В., было уступлено ООО «Феникс» в размере суммы задолженности 246222,52 рублей.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Черниковой Т.В. договора кредитной карты, предусмотренных п. 13.7 Общих условий. Согласно указанному пункту банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

С условиями заключенного договора Черникова Т.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

    Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

    О состоявшейся уступке прав требования ООО "Феникс" Черникова Т.В. была извещена банком путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

    Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

    Кроме того, 2 мая 2017 года ООО «Феникс» также уведомило Черникову Т.В. о переуступке права требования по кредитному договору, что подтверждается доставленным смс-сообщением Черниковой Т.В. по телефону 79246575965.

    Из представленной выписке смс-сообщений, направленных в адрес Черниковой Т.В., следует, что ответчика неоднократно уведомляли о необходимости погашения задолженности, но ответчик данные требования не исполнила. Также Черникова Т.В. получала сведения о необходимости оплаты минимального обязательного платежа, штрафов и иных платежей.

    Использование ответчиком телефона с указанным номером до настоящего времени подтверждается адресом электронной почты, на который направляются судом извещения и иные документы.

    Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Черниковой Т.В. по договору кредитной линии № 0004241048 по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет: 246222,52 рублей.

    Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитной линии, представленный ООО «Феникс», и признается верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

    В письменных возражениях ответчика, ранее направленных в суд, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года.

    На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен п. 7.4. вышеуказанных Общих условий датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    Заключительный счет сформирован 26 декабря 2016 года. 30 календарных дней истекает 26 января 2017 года, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, то есть с 27 января 2017 года.

    Определением от 6 декабря 2018 года мирового судьи отменен судебный приказ от 12 ноября 2018 года о взыскании с Черниковой Т.В. задолженности в пользу ООО «Феникс».

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Исковое заявление направлено в суд 24 февраля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности на момент подачи иска в суд не истек.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Черниковой Т.В. не заявлено об уменьшении размера неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору кредитования, в связи с этим сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию в полном объеме в размере 246222,52 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5662,23 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № 0004241048 от 23 октября 2008 года за период с 06.01.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно в размере 246222 (двести сорок шесть тысяч двести двадцать два) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Ч. Санданова