Решение по делу № 2-640/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-640/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Арсланова Э.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Алгоритм» обратилось в суд к Арсланова Э.А. с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алгоритм» и Арсланова Э.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ. С договором займа, в частности, условиями возврата займа Арсланова Э.А. была ознакомлена под роспись.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрен льготный период, Кредитором применяется льготный период с начислением процентов в размере <данные изъяты> процент на сумму займа за каждый следующий день пользования заемщиком денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За несвоевременный возврат в течение льготного периода погашения задолженности кредитором начисляются проценты согласно п.3 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет: <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> в день). Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на <данные изъяты> дней.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила. Требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком не были исполнены.

В связи с тем, что заемщик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны по ставке <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня и составляет <данные изъяты>.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до <данные изъяты> дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом кредитор вправе взыскать данные пени не ранее <данные изъяты> дня просрочки. В случае нарушения срока возврата займа более <данные изъяты> дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Алгоритм» просит взыскать с ответчика Арсланова Э.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Алгоритм» Фролов А.И. не явился, в направленном суду заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Арсланова Э.А. в ходе судебного заседания исковые требования признала частично - в части взыскания суммы основного долга. Просит снизить сумму процентов и пени за пользование денежными средствами за просроченный период в связи с тяжелым материальным положением и расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав ответчика Арсланова Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> в день), срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Арсланова Э.А. получила <данные изъяты>, основанием указано выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ООО «Алгоритм» в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрен льготный период, кредитором применяется льготный период с начислением процентов в размере <данные изъяты> на сумму займа за каждый следующий день пользования Заемщиком денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности к моменту возврата займа составил <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты>, тем самым оплатив проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обсуждая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за просроченный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года (пункт 6 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>.* <данные изъяты><данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер пени, начисленной за просрочку возврата кредита, в сумме <данные изъяты> исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований, ООО «Алгоритм» обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям кредитования и последствиям их нарушения ответчиком, подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алгоритм» и ИП Имаев А.А. заключен договор об оказании юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Алгоритм» оплатило услуги по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, суд находит, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Арсланова Э.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в счет уплаты суммы долга <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты>, в счет уплаты пени в сумме <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева