Решение по делу № 2[1]-1606/2012 ~ М[1]-1674/2012 от 29.11.2012

№ 2(1)-1606/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                              г. Бугуруслан

       Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Сазоновой Е.С.,

с участием истца Терентьева <данные изъяты>

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева <данные изъяты> к Афанасьеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

Терентьев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Афанасьеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и расходов по госпошлине, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой одолжить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он дал по расписке с условием возврата по требованию. Несмотря на его неоднократные требования возвратить долг, Афанасьев <данные изъяты> до настоящего времени деньги не вернул, ссылаясь на тяжелое материальное положение и финансовые проблемы. Ответчику им направлялось предложение о расторжении договора займа и возврате денег. Просит взыскать с ответчика Афанасьева <данные изъяты> в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании истец Терентьев <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика Афанасьева <данные изъяты> в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Афанасьев <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свое мнение по поводу заявления не выразил.

           Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Афанасьев <данные изъяты> взял в долг у Терентьева <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом долга по требованию (л.д.4).

         В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В расписке, выданной ответчиком истцу, срок возврата определен моментом востребования.

         В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и возврате долга в тридцатидневный срок (л.д.6). Данное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику с уведомлением о вручении, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) Однако на день рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата долга в суд не представлено.

         Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

           В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

          Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Ни одного из перечисленных в ст. 408 ГК РФ доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств возврата долга, требования Терентьева <данные изъяты> о взыскании с Афанасьева <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Терентьев <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина, исчисленная от суммы займа - <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Терентьева <данные изъяты> - удовлетворить.

        Взыскать с Афанасьева <данные изъяты> в пользу Терентьева <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.В. Дорошенко

                    Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года.