Решение по делу № 12-18/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Заволжск Ивановской области 15 марта 2018 года

Судья Кинешемского городского судаИвановской области Быкова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Евгения Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Заволжск Ивановской области, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи Заволжского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи Заволжского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-<адрес>6.

Новиков Е.В.признан виновным в том, что он по месту своего жительства по адресу:<адрес>, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил принадлежащее ему охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-<адрес>6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до момента изъятия, после истечения срока действия лицензии серии №, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков Е.В., не согласившись с судебным решением, обратился с суд с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, указав, что за данное правонарушение он уже понес наказание.

В судебном заседании Новиков Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ году у него истек срок действия лицензии серии РОХа № за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 500 рублей. Назначенное наказание было им исполнено, однако ружье он продолжал хранить по месту своего жительства. Указал, что неоднократно устно обращался в полицию г.Заволжска с просьбой об изъятии у него ружья, однако ружье у него никто не изымал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он лично сдал его в отделение ЛРР в г.Кинешма. Полагает, что за допущено правонарушение он уже понес наказание и повторно привлекаться к административной ответственности не может.

От старшего инспектора ОЛРР по Кинешемскому, Заволжскому иЮрьевецкому районам управления Росгвардии поИвановской области Маркова Н.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административные арест на срок орт пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что у Новикова Е.В. в собственности имелось охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё ИЖ-<адрес>6, на ношение и хранение которого была получена лицензия сроком на пять лет, в период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Новиков Е.В.по месту своего жительства, после истечения срока лицензии на хранение и ношение данного оружия незаконно хранил охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё ИЖ-18ЕМ № Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ОЛРР по Кинешемского, Заволжскому и Юрьевецкому району Управления Росгвардии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия; протоколом изъятия огнестрельного ружья от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениемНовикова Е.В. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи; справками на физическое лицо, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действияНовикова Е.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружияНовиков Е.В.должен был обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, то есть в ноябре 2014 года, однако данную обязанность до указанной даты он не исполнил и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Новикова Е.В. о том, что он за данное правонарушение он уже привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому не может быть повторно привлечен к административной ответственности, суд находит несостоятельным, и основанном на неправильном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаржуения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п.14).

Как следует из имеющихся материалов дела, Новиков действительно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, которые им не обжаловались.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, Новиков продолжил незаконно хранить охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё ИЖ-<адрес>6 в отсутствие специального разрешения.

С заявлением о продлении срока действия разрешения, либо о сдаче оружия Новиков Е.В. в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия, либо сдачи оружия в установленные законом сроки судом не установлено. Сам Новиков, незаконно хранящееся у него оружие в орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия на территории Ивановской области до ДД.ММ.ГГГГ не сдавал, в связи с чем незаконное хранение оружия Новиковым продолжало осуществляться вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Само по себе несогласие Новикова Е.В. с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировой судья в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное прекращение противоправного поведения – сдачу Новиковым ружья в органы внутренних дел.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья полагал необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Административное наказание назначено Новикову Е.В. в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, отвечает целям, закреплённым ст.3.1 КоАП РФ и задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ. Правила назначения наказания, закреплённые Главой 4 КоАП РФ соблюдены. Размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношенииНовикова Е.В., предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было. Дело мировым судьёй рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлеченииНовикова Е.В.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Новикова Е.В. и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи Заволжского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииНовикова Евгения Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Новикова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Быкова