Определение по делу № 13-65/2018 от 14.02.2018

Дело № 13-65/2018    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 марта 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

    заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.03.2014 постановлено: иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Дениса Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2011 года в сумме 83 713 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 6711 руб. 40 коп., а всего 90 424 (девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 211540 LADA SAMARA, год выпуска 2011 идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий Ефимову Денису Владимировичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля 149 600 руб.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 20.03.2014 в отношении должника Ефимовой Д.В. на взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» 11.07.2017 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором, заключенным ООО ««Русфинанс Банк» с Ефимовым Д.В.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», должник Ефимов Д.В. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данные положения закреплены в ч.1 ст.388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 приведенного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 22 приведенного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 20.03.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефимова Д.В.

Из договора уступки прав требования от 07.11.2017 года (л.д. 103-105) следует, что ООО «Русфинанс Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» свои права требования по кредитному договору, заключенному с Ефимовым Д.В.

Из справки судебного пристава-исполнителя (л.д. 114) следует, что 09.08.2017 исполнительное производство в отношении Ефимова Д.В. окончено, исполнительный документ направлен взыскателю – ООО «Русфинанс Банк», что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку кредитором в установленном судом правоотношении по кредитному обязательству Ефимова Д.В. являлось ООО «Русфинанс Банк», которое свое право требования по данному обязательству уступило на законных основаниях НАО «Первое коллекторское бюро», при этом срок для предъявления исполнительного документа со дня его возвращения взыскателю не истек, суд считает возможным заменить сторону взыскателя по исполнению решения Лысьвенского городского суда от 20.03.2014 правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», - в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 20 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-348/2014 о взыскании кредитной задолженности с Ефимова Дениса Владимировича, правопреемником – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                     Н.Р. Войтко