Решение по делу № 2-401/2019 ~ М-350/2019 от 22.04.2019

                                                                         УИД 42SR0017-01-2019-000615-37

                                                                                                    Дело № 2-401/2019

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                21 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Б.А. к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Соколов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального предприятия коммунальных услуг г. Новокузнецка в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника в размере 46 025 рублей, неустойку, установленную законом о защите прав потребителей в размере 46 025 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 35 960 рублей, возмещение расходов на оплату представителя в размере 14 000 рублей.

    Свои требования представитель мотивирует тем, что 11.09.2017 между Соколовым А.Б. и Муниципальным предприятием коммунальных услуг г. Новокузнецка, в лице директора Куликова В.П. был заключен договор возмездного бессрочного пользования ..... (далее - Договор).

    Согласно пункта 1.1. Договора ответчик предоставляет ему колумбарную нишу ..... секция ..... на Кузнецком кладбище г. Новокузнецка в бессрочное возмездное пользование согласно оформленному счет-заказу ..... от 11.09.2017 и удостоверения о захоронении ....., для захоронения в нее урны с прахом умершей супруги Соколовой Е.В.

    Согласно пункта 2.1. Договора стоимость колумбарной ниши составляет 40 000 рублей, а также, согласно счет-заказа на ритуальные услуги ..... от 11.09.2017, дополнительная плата за оформление документа о захоронении составила 205 рублей.

    11.09.2017 он оплатил 40 205 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика (пункт 3.1. Договора).

    07.06.2018 он обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что предоставленная ячейка провалилась, памятник накренился, также накренилась колумбарная плита. Истец просил ответчика в течении 14 дней устранить указанные недостатки, о времени устранения недостатков уведомить, в случае необходимости проверки качества оказанных услуг, провести проверку качества в его присутствии.

Ответа на претензию в адрес истца не поступил, также указанные в претензии недостатки устранены ответчиком не были.

    15.08.2018 он обратился в ООО «.....» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по обследованию колумбарной ниши ....., секция ....., расположенной на Кузнецком кладбище в г. Новокузнецке.

    Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 35 960 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от 28,08.2018.

    Согласно экспертному заключению ..... ....., экспертом сделаны следующие выводы:

    Вопрос № 1: «Оценить техническое состояние памятника, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкое кладбище, колумбарий, ячейка .....?»

    Выполнение работ по устройству малозаглубленного фундамента конструкции памятника производились без разработки проектной документации. В ходе работ не учтены силы морозного пучения грунтов основания и эксцентриситет приложенной вертикальной нагрузки от стелы и ее основания. Вертикальная стела имеет недопустимый наклон в двух плоскостях в результате просадки железобетонной ниши, являющейся фундаментом памятника. Просадка ниши и наклон вертикальной стелы будут увеличиваться после каждого осенне-весеннего периода.

    Вопрос № 2: «Определить, соответствует ли техническое состояние установленного памятника, требованиям, предъявляемым к подобным сооружениям?»

    Так как ниша является фундаментом, воспринимающим вес конструкции памятника, следует руководствоваться требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

    Согласно таблице 5.12 пункт 9 «Отметки поверхностей и закладных изделии, служащих опорами для стальных или сборных железобетонных колонн и других сборных элементов должны иметь предельное отклонение - 5 мм», в случае отсутствия в ППР специальных указаний, не должна превышать 0,4 предельного отклонения на приемку. Таким образом, перекос опорных конструкций приемкой не допускается, допускается только изменение высотной отметки на величину 0,4 х (-5 )= - 2 мм.

    Техническое состояние установленного памятника не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным сооружениям ввиду опасной просадки грунтового основания и ниши, являющейся фундаментом сооружения.

    Согласно пункта 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» подобные деформации грунтовых оснований с просадкой фундамента классифицируется как Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции иди здания и сооружения в целом характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

    Вопрос № 3: «Определить необходимые мероприятия по исправлению сложившейся ситуации и их стоимость?»

    Для исправления ситуации следует исключить возможность действия нормальных сил (действующие снизу - вверх на подошву фундамента) и эксцентриситет приложенной нагрузки от веса стелы и опоры.

    Оптимальным вариантом будет установка опоры стелы на дополнительно установленные винтовые сваи, заглубленные ниже глубины промерзания грунтов. Учитывая вес стелы, достаточно двух свай диаметром 57 мм выполненных в проекциях анкеров ее крепления.

    Для выполнения работы потребуется устройство двух винтовых свай, длиной без наконечника 1,9 м, устройство кондуктора из швеллера, фиксирующего сварным соединением анкера и стальные корпуса свай. Сваи необходимо заполнить бетоном М-300 на мелком заполнителе. Бетон приготовить на месте или привезти готовый в количестве 0,012 м3.

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника, с учетом монтажа и демонтажа, изготовления мраморных изделий, подлежащих замене, составляет 46 025 рублей.

    При проведении строительно-технической экспертизы, согласно акта присутствия сторон, присутствовали: Комиссия в составе: Главный инженер ООО «.....» Б.. Инженер-строитель Н., а также присутствовали: Директор МПКУ г. Новокузнецка Куликов В.П., Начальник цеха Ш., Заведующий Кузнецким кладбищем Т. и Соколов Б.А.

    Размер неустойки составляет: задолженность 46 025 рублей, период просрочки с 22.06.2018 по 18.04.2019 – 301 день. 46025 рублей х 301 х3% = 415 605 рублей 75 коп.

    Таким образом, просит взыскать размер неустойки 46 025 рублей.

    Также, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 14 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.03.2019.

В судебное заседание истец Соколов Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138), направила в суд представителя (л.д. 6).

Представитель истца Соколова Б.А. – Давыдова Н.Н., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с Муниципального предприятия коммунальных услуг г. Новокузнецка в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника в размере 46 025 рублей, неустойку, установленную законом о защите прав потребителей в размере 46 025 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 35 960 рублей, возмещение расходов на оплату представителя в размере 14 000 рублей. Суду пояснила, что в договоре возмездного бессрочного пользования, ответчик предлагает колумбарную нишу для захоронения праха, не предусматривая все условия и способ установки памятника, ее доверитель воспользовался по назначению и установил памятник. Эксперт пояснила, что ниша является фундаментом, первая экспертиза также указала, что это фундамент, представитель ответчика утверждает, что они не продают фундамент, однако в договоре об этом ничего не сказано. Кроме того, ей не ясно стремление стороны ответчика заключить мировое соглашение при этом не признавая своей вины.

Представитель ответчика - Муниципального предприятия коммунальных услуг города Новокузнецка Горшенин Р.А., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком до ....., исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В качестве возражений суду пояснил, что считает требования истца незаконными и необоснованными.

11.09.2017 между МПКУ и Соколовым Б.А. был заключен Договор ..... возмездного бессрочного пользования от ....., по нему Соколову Б.А. в возмездное пользование, то есть в аренду, передана ниша ..... секции ..... на Кузнецком колумбарии.

В данную колумбарную нишу Соколовым Б.А. был помещен прах, а также была установлена плита и памятник. Данные работы и размещение на колумбарной нише памятника и плиты не было согласовано Соколовым Б.А. с представителем МПКУ.

В пункте 2.11.4 ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» указано, что колумбарная ниша: углубленная ячейка в колумбарном сооружении, в которую устанавливается урна с прахом умершего или погибшего. Таким образом, из данного определения следует, что установка на колумбарную нишу памятника не является предусмотренным видом использования колумбарной ниши.

Также в пункте 1.1. Договора ..... возмездного бессрочного пользования от 11.09.2017 указано, что данная колумбарная ниша передается в пользование Соколову Б.А. для захоронения в нее урны с прахом.

Из указанного выше следует, что Соколов Б.А. установил на колумбарную нишу памятник, что является не предусмотренным договором и законом видом использования данной ниши, в связи с чем, МПКУ как исполнитель услуги не несет ответственность за повреждение колумбарной ниши. Так как данная колумбарная ниша была передана Соколову Б.А. только на праве пользования, то он не может нести убытки, связанные с ее повреждением, убытки в данном случае понесло МПКУ в связи с повреждением своего имущества.

Требования истца об оплате проведенной им до процесса экспертизы считаю необоснованными, так как данная экспертиза не является независимой, также выводы и методики восстановления ниши, указанные в данной экспертизе, не подтверждаются выводами экспертизы назначенной Определением суда от 14.05.2019. Также экспертиза назначается судом в соответствии со ст. 79 ГПК, данная же экспертиза проведена без соблюдения установленной процедуры и не может быть отнесена к издержкам связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 ГПК.

Требования истца о выплате в его пользу неустойки, также незаконны так как, в данном случае повреждения ниши получены в результате не предусмотренного использования её истцом, в связи с чем, МПКУ не несет ответственности за данные недостатки

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Однако требования истца носят имущественный характер и не являются нематериальными благами, нарушение которых служит основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом или договором. В данном конкретном случае ни Законом, ни каким-либо договором компенсация морального вреда не предусмотрена.

Представитель ответчика Куликов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что технические документы на колумбарную нишу отсутствуют, т.к. это дорого для муниципального объекта. Колумбарная ниша, в которой находится ячейка ....., была установлена в 2016 году. Ранее там располагалось тротуарная плита, которая лежала на грунте. Стояли ли на этом месте лавочки, он ответить не может. Считает, что их вины нет, но ему жалко людей, поэтому и предложил восстановить все. После поступления претензии от истца, т.к. памятник изначально был установлен неправильно, они предложили истцу установить его вертикально, для того, чтобы он ровно стоял, но истец не согласился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, эксперта О., изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2017 между Соколовым Б.А. и Муниципальным предприятием коммунальных услуг г. Новокузнецка, в лице директора Куликова В.П. был заключен договор возмездного бессрочного пользования ..... (л.д. 11-12).

Согласно пункта 1.1. Договора ответчик предоставляет истцу колумбарную нишу ..... секция ..... на Кузнецком кладбище г. Новокузнецка в бессрочное возмездное пользование согласно оформленному счет-заказу от 11.09.2017 ..... и удостоверения о захоронении ....., для захоронения в нее урны с прахом умершей супруги С.Е., умершей ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

    Согласно пункта 2.1. Договора стоимость использования колумбарной ниши составляет 40 000 рублей, а также, согласно счета-заказа на ритуальные услуги ..... от 11.09.2017, дополнительная плата за оформление документа о захоронении составила 205 рублей.

11.09.2017 истец оплатил 40 205 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика (пункт 3.1. Договора) (л.д. 13-14).

07.06.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что предоставленная ячейка провалилась, памятник накренился, также накренилась колумбарная плита. Истец просил ответчика в течении 14 дней устранить указанные недостатки, о времени устранения недостатков уведомить, в случае необходимости проверки качества оказанных услуг, провести проверку качества в его присутствии (л.д. 15).

Ответа на претензию в адрес истца не поступил, также указанные в претензии недостатки устранены ответчиком не были.

    15.08.2018 истец обратился в ООО «.....» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по обследованию колумбарной ниши ....., секция ....., расположенной на Кузнецком кладбище в г. Новокузнецке (л.д. 17-63).

    Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 35 960 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от 28,08.2018 (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению ..... ..... - выполнение работ по устройству малозаглубленного фундамента конструкции памятника производились без разработки проектной документации. В ходе работ не учтены силы морозного пучения грунтов основания и эксцентриситет приложенной вертикальной нагрузки от стелы и ее основания. Вертикальная стела имеет недопустимый наклон в двух плоскостях в результате просадки железобетонной ниши, являющейся фундаментом памятника. Просадка ниши и наклон вертикальной стелы будут увеличиваться после каждого осенне-весеннего периода.

    Так как ниша является фундаментом, воспринимающим вес конструкции памятника, следует руководствоваться требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

    Согласно таблице 5.12 пункт 9 «Отметки поверхностей и закладных изделии, служащих опорами для стальных или сборных железобетонных колонн и других сборных элементов должны иметь предельное отклонение - 5 мм», в случае отсутствия в ППР специальных указаний, не должна превышать 0,4 предельного отклонения на приемку. Таким образом, перекос опорных конструкций приемкой не допускается, допускается только изменение высотной отметки на величину 0,4 х (-5 )= - 2 мм.

    Техническое состояние установленного памятника не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным сооружениям ввиду опасной просадки грунтового основании и ниши, являющейся фундаментом сооружения.

    Согласно пункта 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» подобные деформации грунтовых оснований с просадкой фундамента классифицируется как Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции иди здания и сооружения в целом характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

    Для исправления ситуации следует исключить возможность действия нормальных сил (действующие снизу - вверх на подошву фундамента) и эксцентриситет приложенной нагрузки от веса стелы и опоры.

    Оптимальным вариантом будет установка опоры стелы на дополнительно установленные винтовые сваи, заглубленные ниже глубины промерзания грунтов. Учитывая вес стелы, достаточно двух свай диаметром 57 мм выполненных в проекциях анкеров ее крепления.

    Для выполнения работы потребуется устройство двух винтовых свай, длиной без наконечника 1,9 м., устройство кондуктора из швеллера, фиксирующего сварным соединением анкера и стальные корпуса свай. Сваи необходимо заполнить бетоном М-300 на мелком заполнителе. Бетон приготовить на месте или привезти готовый в количестве 0,012 м3.

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника, с учетом монтажа и демонтажа, изготовления мраморных изделий, подлежащих замене, составляет 46 025 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» ..... от 29.07.2019 (л.д. 95-119) при строительстве колумбарной ниши ..... расположенной в секции ..... на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка имеются нарушения строительно-технического характера: - колумбарная железобетонная ниша вероятней всего (отсутствуют освидетельствования скрытых работ) установлена непосредственно на грунт, без устройства между подошвой и слоем природного грунта уплотненной подушки или уплотнительная подушка недостаточной толщины, это доказывается тем, что надгробная плита и стела имеют отклонения по горизонтали и вертикали это свидетельствует о плохом качестве основания под колумбарной нишей.

На строительство колумбарной ниши ..... расположенной в секции ..... на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка отсутствует, какая либо техническая документация или технические условия, нельзя сравнить фактически построенное сооружение с требуемыми нормами на подобный объект, но можно сделать вывод, что колумбарная железобетонная ниша является фундаментом для погребального сооружения, таким образом, можно руководствоваться СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3)

К сведению: Колумбарная железобетонная ниша является фундаментом для погребального сооружения. Фундамент сооружения является главным элементом конструкции, определяющим устойчивость всего погребального сооружения и должен обеспечивать длительный срок эксплуатации. С целью повышения надежности, и обеспечения минимальной усадки должна быть устроена подушка под фундамент на основе различных материалов.

Задача уплотнительной подушки - создать прочное основание под верхний слой. Подстилающий слой можно уложить из щебня, мелкого гравия и песка. Использование глины в подстилающем слое обеспечить дополнительную гидроизоляцию.

Нарушения строительно-технического характера выявленные при установке памятника на колумбарной нише ..... расположенной в секции ..... на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка:

- отклонение от плоскости гранитной надгробной плиты, перепад составляет 2,5 см.;

- отклонение по вертикали гранитной стелы 9 мм.

Вероятные причины выявленных нарушений:

- отсутствие или недостаточная толщина уплотненной подушки под колумбарной нишей (отсутствуют освидетельствования скрытых работ), что ведет за собой пучение грунта в зимний период. В результате расширения замерзающей в грунте воды, грунт увеличивается в объеме и выдавливает основную конструкцию

- неравномерная нагрузка от стелы и гранитной тумбы на железобетонную колумбарную нишу, отсутствуют данные по грунту и воспринимаемой нагрузке.

Уплотнительную подушку используют при возведении сооружений и малоэтажных зданий на слабых, склонных к просадке грунтах (для их улучшения), для замены непосредственно под фундаментом пучинистой почвы на не пучинистую. В данном случае уплотнительная подушка необходима, поскольку выполняет важные функции:

* дренаж - не допускает при активных подземных водах поднятие почвенной влаги и попадание её в фундамент;

* распределение нагрузки. Нагрузка с уплотнительной подушкой или без неё будет одной и той же, но такая прослойка уменьшает повышенное давление на фундамент и защищает его от возможного движения грунта (замещая пучинистые почвы на не пучинистую, усиливает несущую способность почвы, обеспечивая надёжное основание для сооружения).

Все вышеперечисленные выявленные нарушения, дефекты, строительно-технического характера колумбарной ниши ..... расположенной в секции ..... на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка свидетельствуют о происходящих деформациях в конструкции погребального сооружения.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, выявленные дефекты являются значительными.

Значительный дефект - «Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим».

Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм».

Критический дефект - (при производстве конструкций и изделий) - дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" в рамках установленных границ понятий.

«Дефект - каждое отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом.

Дефектное изделие это изделие, имеющее хотя бы один дефект.

При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм».

Выявленные дефекты (недостатки) являются скрытыми, они были обнаружены через определенный промежуток времени (9 месяцев) после установки памятника, что подтверждается претензионным письмом.

К сведению: Деление недостатков на явные и скрытые прямо предусмотрено в Гражданском Кодексе РФ. Явными признаются недостатки, которые могут быть выявлены при передаче товара (например при примерке, осмотре). Скрытыми — которые дают о себе знать лишь в процессе использования, эксплуатации, иногда по прошествии достаточно длительного срока (например, скрытые недостатки конструкции здания).

Рыночная стоимость работ по ремонту и восстановлению колумбарной ниши и памятника на участке ..... в секции ..... на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка составляет округленно согласно прилагаемой смете: 37 855 рублей.

Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей (л.д. 136-137).

Допрошенная в судебном заседании эксперт О. суду пояснила, что в своем заключении она указала, что колумбарная ниша является фундаментом, т.к. ниша железобетонная и на нее устанавливаются погребальные сооружения, а они в свою очередь устанавливаются только на фундамент. Колумбарная ниша является углубленным основанием, на которое устанавливается ячейка с прахом. Тот, кто устанавливал памятник, должен был установить его на фундамент. Ниша является объектом недвижимости с момента установки. Специалисты, которые занимались установкой памятника, должны были знать, на что они устанавливают памятник и способ установки, должны были убедиться, выдержит ниша вес памятника или нет. Размер подушки, чтобы выдержать вес памятника, должен быть около 5 см. Для подобного рода сооружений должна быть предусмотрена техническая документация. Если это продажа места без всего, то документация не требуется, а если продают место с готовой нишей, должны прописать, можно или нельзя на нее устанавливать стелы или памятники.

На момент оказания истцу ритуальной услуги порядок деятельности общественных кладбищ города Новокузнецка был определен постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 30.07.2014 № 11/81 «О порядке деятельности и правилах содержания кладбищ в городе Новокузнецке» и предусматривал наличие на кладбищах участков для погребения умерших в гробу или захоронения урны с прахом (п. 2.4 Правил содержания мест погребения в городе Новокузнецке).

Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) определяют способы возможных захоронений праха в урне: захоронение урны с прахом в землю с установкой памятника; захоронение урны с прахом без установки памятника; установка урны с прахом в колумбарии (в "стене скорби"); развеивание праха.

Таким образом, в опровержение пояснений представителя ответчика видно, что на колумбарные ниши могут устанавливаться памятники.

При этом, на основании п. 10.8 Рекомендаций захоронение урн с прахом допускается производить: в землю; в стены-колумбарии, как в отдельно стоящие, так и находящиеся в составе зданий-колумбариев, или в ограждениях территории кладбища, в подпорных стенах, в составе мемориальных сооружений; в иные урнохранилища на кладбищах.

Также предусматривается и возможность установки памятников в границах предоставленного для захоронения участка (п. 13.1, 13.4).

Захоронение урны с обустройством в земле фундамента для нее Рекомендациями не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5, 2.5.2 вышеназванного Порядка на кладбищах погребение умерших может осуществляться путем погребения тела в гробу или захоронения урны с прахом. В зависимости от вида погребения глубина могилы устанавливается в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вновь предоставленные участки земли для захоронения урны с прахом должны иметь размеры - 0,8 м x 1,1 м.

Истец в своей позиции указывает, что железобетонная колумбарная ниша является фундаментом для установки памятника, который был установлен ненадлежащим образом, в связи с чем, установленный на него памятник покосился.

В экспертном заключении ..... СТЭ ООО «.....» также указано, что железобетонная ниша, являющаяся фундаментом, дала просадку, вследствие чего покосился установленный на нее памятник.

В заключении эксперта ..... Союза КТПП также указано, что колумбарная ниша вероятно установлена с нарушением технологии установки фундамента, что явилось причиной перекоса памятника. При этом вывод эксперта основывается на вероятности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Ст. 67 ГПК РФ устанавливает - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ни одно из указанных заключений экспертов не подтвердило вину ответчика в недостатках установки памятника.

Так, оба эксперта указали причиной нарушения технологии установки памятника некачественный фундамент. В данной части суд находит выводы экспертов обоснованными и соответствующими совокупности исследованных судом доказательств.

Суд считает установленным, что причиной перекоса установленного на колумбарной ниши истца памятника, является фундамент.

Однако, ни один из экспертов не привел в своем заключении непосредственно определение «фундамента».

При допросе эксперта О. в судебном заседании она пояснила, что никаких технических норм и правил для колумбарной ниши нет. Пояснила, что считает нишу фундаментом, так как на нее установлен памятник. При этом также пояснила, что люди, которые оказывали услугу по установке памятника, должны были знать - куда они ставят памятник.

Все выводы экспертов о качестве установки колумбарной ниши можно считать только вероятными, поскольку ни один их экспертов не брал пробы грунта, а также ни один из них не указал на строительные нормы и правила для ниши, предназначенной для захоронения урны с прахом.

В п. 2.2 заключения эксперта ..... Союза КТПП указано, что колумбарная ниша – углубленная ячейка в колумбарном сооружении, в которую устанавливается урна с прахом умершего или погибшего.

При этом в указанном определении не говорится, что колумбарная ниша является (должна являться или может являться при определенных условиях) фундаментом для возведения надгробия в виде памятника, стелы или иного.

П. 3.19 «Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)» (М.: Стройиздат, 1978) устанавливает понятие «фундамента» аналогичное иным источникам в сфере строительства: фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание.

Ни в одной из действующих норм не указано, что колумбарная ниша должна быть железобетонной конструкцией, способной выдержать определенный вес, либо что она должна быть приспособлена для установки надгробий. Колумбарная ниша, исходя из вышеперечисленного – место, отведенное для захоронения урны с прахом. Не запрещено устанавливать колумбарную нишу из камня, металла или иных материалов, которые вряд ли возможно считать фундаментом для установки памятника.

Если памятник должен быть установлен на фундамент, то нет законных оснований считать фундаментом любое сооружение, находящееся в земле, без выяснения технических данных о возможности использования этого сооружения в качестве фундамента.

Из экспертных заключений можно сделать обоснованный вывод о том, что при обустройстве памятника фундамент не был установлен.

Данный вывод подтверждается и указанием в экспертном заключении ..... СТЭ ООО «.....» на действия для устранения недостатков: Для исправления ситуации следует исключить возможность действия нормальных сил (действующие снизу - вверх на подошву фундамента) и эксцентриситет приложенной нагрузки от веса стелы и опоры.

    Оптимальным вариантом будет установка опоры стелы на дополнительно установленные винтовые сваи, заглубленные ниже глубины промерзания грунтов. Учитывая вес стелы, достаточно двух свай диаметром 57 мм выполненных в проекциях анкеров ее крепления.

    Для выполнения работы потребуется устройство двух винтовых свай, длиной без наконечника 1,9 м, устройство кондуктора из швеллера, фиксирующего сварным соединением анкера и стальные корпуса свай. Сваи необходимо заполнить бетоном М-300 на мелком заполнителе. Бетон приготовить на месте или привезти готовый в количестве 0,012 м3.

Указанные работы никаким образом не связаны с колумбарной нишей как местом захоронения праха умершего или погибшего.

Судом выносился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако представитель истца от замены ненадлежащего ответчика отказалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя не установлено, ввиду чего суд не находит правовых оснований как для удовлетворения основных исковых требований истца, так и производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и услуги представителя, а также и о взыскании расходов на составление экспертного заключения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2019 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика МПКУ г. Новокузнецка. Экспертиза проведена, стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

Со слов представителя ответчика Горшенина Р.А. стоимость экспертизы была оплачена, однако документ об оплате суду не предоставлен, ходатайство о возмещении расходов от ответчика не поступило.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на ответчика, сведения об оплате экспертизы отсутствуют, необходимо взыскать её стоимость с МПКУ г. Новокузнецка.

Кроме того, для дачи дополнительных пояснений в судебное заседание был вызван судебный эксперт КТПП О., стоимость участия которой в судебном заседании составила 2 000 руб.

Учитывая, что в исковые требованиях истцу отказано, судебные расходы в виде стоимости участия в судебном заседании эксперта в размере 2 000 рублей суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с Соколова Б.А. в пользу Кузбасской торгово-промышленной палаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соколову Б.А. в исковых требованиях к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с Муниципального предприятия коммунальных услуг города Новокузнецка, расположенного по адресу: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.3, ИНН 4216001981, дата регистрации 14.11.2002, в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», адрес: 650002, г. Кемерово, бульвар Сосновый, д. 1, ИНН 4207008170, дата регистрации 21.02.2003, за услуги судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-401/2019 счет ..... от ..... по иску Соколова Б.А. к МПКУ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Соколова Б.А., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», адрес: 650002, г. Кемерово, бульвар Сосновый, д. 1, ИНН 4207008170, дата регистрации 21.02.2003, за услуги участия эксперта в судебном заседании по гражданскому делу № 2-401/2019 счет ..... от 20.08.2019 по иску Соколова Б.А. к МПКУ в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья                                                                                               И.Ю. Шерова