Решения по делу № 21-217/2013 от 29.04.2013

7-363/21-217-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 15 мая 2013 года в г.Перми жалобу Проскурякова В.Н. на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 января 2013 года государственным инспектором дорожного надзора группы ОГИБДД (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» К. в отношении Проскурякова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении **, согласно которому 30 января 2013 года в 14 часов 47 минут Проскуряков В.Н., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы **** у дома № ** п.**** (проезжая часть) и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (снежного наката, колейности), когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения. Снежный накат - толщиной 13 см, колейность - шириной 60 см, глубиной - 5 см, ширина проезжей части 4 метра 60 см. Проскуряковым В.Н. нарушены п.3 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» Г. от 01 февраля 2013 года ** Проскуряков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Проскуряков В.Н. обратился с жалобой в Ильинский районный суд Пермского края, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность его вины, нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что о дате и месте рассмотрения дела должностным лицом он не был извещен надлежащим образом. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Проскурякова В.Н. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Проскуряковым В.Н. поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что судья сослался в решении на показания свидетеля Р1. о том, что он обнаружил снежный накат и колейность, производились замеры, однако в судебном заседании данный свидетель пояснил, что длина колеи не замерялась, какие-либо измерительные приборы не применялись. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков от 30.01.2013 года. Размеры отдельных просадок, выбоин не превышают размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на который судья сделал в решении ссылку. Полагает несостоятельной ссылку судьи на показания свидетеля В., который пояснил, что в его присутствии действительно производились замеры, но об их результатах ему ничего не известно, акт не был оглашен. Полагает, что его вина в совершении вменённого административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании в краевом суде Проскуряков В.Н. и его защитник Мурасов О.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Привлекая Проскурякова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» пришел к выводам о нарушении Проскуряковым В.Н. п.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и наличии в действиях Проскурякова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда посчитал установленным, что в действиях главы администрации Ильинского сельского поселения Проскурякова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку Проскуряков В.Н., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улицы **** у дома № ** п.****, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (снежного наката, колейности), так как толщина снежного наката составляла 13 см, колейность -шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 3 января 2002 года N ИС 5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Согласно п.4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный Стандарт РФ (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При рассмотрении дела в районном суде Проскуряков В.Н. не оспаривал, что является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в п.**** Пермского края, в том числе на улице **** у дома № **.

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на Проскурякова В.Н. при условии неисполнения указанных выше требований.

В ходе рассмотрения жалобы по делу судья не исследовал вопрос о соответствии действий Проскурякова В.Н. требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, и п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Судьёй при рассмотрении жалобы Проскурякова В.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности не выяснено, был ли нарушен нормативный срок ликвидации зимней скользкости на участке дороги по ул.**** у дома № ** в п.****.

В деле имеется акт должностного лица ГИБДД об обнаружении недостатков в содержании дороги от 30 января 2013 года, составленный в 14 часов 47 минут.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что по истечении нормативного срока ликвидации зимней скользкости, зимняя скользкость на указанном в акте от 30 января 2013 года участке дороги, не были ликвидирована.

Судья районного суда не дал оценку доводам свидетеля Р2., который в судебном заседании 2 апреля 2013 года пояснил, что акт о недостатках дороги не был доведен до сведения администрации Ильинского сельского поселения.

Судьей не дана оценка имеющимся в деле путевым листам трактора, который передан в распоряжение администрации Ильинского сельского поселения индивидуальным предпринимателем П. 2, 4, 8, 11, 14, 20, 26, 30 января 2013 года с целью очистки от снега улиц п.****, в том числе которым производилась очистка улицы **** и в день обнаружения недостатков, указанных в акте от 30 января 2013 года.

Кроме того судьей не установлено, предпринимались ли должностным лицом действия и какие именно для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости, был ли заключен должностным лицом договор на содержание дорог, осуществлялся ли Проскуряковым В.Н. контроль за исполнение такого договора в случае его заключения.

Судьёй при рассмотрении дела применены положения п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом судьей не учтено, что данные положения не распространяются на случаи, когда на дорожном полотне образовались снежные накаты, колейность ввиду выпадения снега и иных осадков.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Между тем, вопрос о вине Проскурякова В.Н., о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения исследован судьей районного суда не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать вопрос о вине Проскурякова В.Н., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.