Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 (2-6828/2022;) ~ М-5581/2022 от 01.12.2022

63RS0038-01-2022-008667-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/23 по иску Шариповой ФИО9 к АО ГСК «Югория» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипова ФИО10 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шариповой ФИО11 на праве собственности при управлении Шариповым ФИО12. Автомобиль истца и водитель пострадали в момент ДТП. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истицей в страховую компанию АО «ГСК «Югория» было подано заявление о страховом событии и сданы необходимые документы для страховой выплаты в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения, обоснованный тем, что управляющий во время ДТП и причинения ущерба автомобилю Шарипов ФИО13 не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ГРАД-Оценка». В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 510 700 рублей без учета износа, 1 470 000 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ. Истец полагает незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой ФИО14 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств - страховой полис № в отношении транспортного средства «EXEED», государственный регистрационный знак № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 3 093 910 рублей, страховая премия составила 92 000 рублей. Застрахованные риски согласно указанному договору: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария. Также ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой ФИО15 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № - страховой полис № №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Шарипов ФИО16. 09.07.2022 года в период действия договоров страхования застрахованный автомобиль, которым управлял Шарипов ФИО17., получил повреждения в результате ДТП, то есть в рамках застрахованного риска. Ответчик указывает, что управление автомобилем в момент ДТП Шариповым ФИО18., который не указан в договоре КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, исключает отнесение причиненного ущерба в результате ДТП к перечню страховых рисков, согласованных сторонами. В то же время, как указано выше, Шарипов ФИО19. был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО, оформленному единовременно с полисом КАСКО. Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключён в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно пункту 1.5 Правил страхования «Страховой риск» - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование; «Водитель» - лицо, допущенное к управлению застрахованного транспортного средства и указанное в договоре страхования. Страховые риски определены пунктом 3.1.1 Правил страхования. Так, согласно подпункту «а» пункта 3.1.1 «Дорожно-транспортное происшествие» - повреждение, тотальное повреждение, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без обращение в ГИБДД в соответствии с законодательством об ОСАГО (Европротокол), полученное в процессе движения застрахованного ТС по дороге, или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд, включая повреждения от других ТС на стоянке), а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах, под управлением ТС лица, допущенного к управлению по условиям договора страхования. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3.6.3 Правил страхования указанные риски принимаются на страхование и покрываются страхованием при условии, что на момент наступления страхового события Водитель, управлявший ТС вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В рассматриваемой ситуации водитель Шарипов ФИО20 был вписан в полис страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В Правилах страхования отсутствует указание на то, что к упоминаемым в его пунктах (включая вышеуказанные пункты 3.1.1, 3.6.3) договору страхования и полису страхования относится исключительно договор и полис КАСКО, равно как в пункте 1.5 отсутствуют соответствующие термины и их определения. Таким образом, истец исходит из того, что для установления факта допуска лица к управлению ТС необходимо, исходить из наличия заключенного со страховщиком договора/полиса. Ввиду наличия такового (полис страхования № №), полагает, что произошедшее при управлении автомобилем Шариповым ФИО21 ДТП относится к застрахованным страховым случаям (рискам). Полагает, что, заключив договоры ОСАГО и КАСКО с ответчиком, истица застраховала в том числе риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству «EXEED», государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство в период действия договора страхования получило повреждения в результате ДТП, что является страховым случаем в рамках застрахованного риска, в связи с чем отказ ответчика з выплате страхового возмещения незаконен. Просит суд: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Шариповой ФИО22 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 1 510 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель по доверенности Алтухова ФИО23. исковые требования уточнили, просят суд: признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признать страховым событием в рамках договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести страховую выплату.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в автосалоне «АСАВТО» с 10.00 час. до 21.00 час., где приобретала автомобиль «Черри». Выбрав подходящий автомобиль, истец с супругом Шариповым ФИО24., подали заявку на одобрение ФИО3 в ФИО3, представители которых находились в автосалоне. Кредит одобрил «ЮниКредитБанк». После подписания кредитного договора, встал вопрос о страховании автомобиля. Выбор страховых компаний остановился на АО ГСК «Югория». При заключении договора страхования истец с супругом не ознакомились с правилами страхования, содержание договора страхования и страхового полиса не читали, поскольку устно обговаривали с менеджером вопрос о том, что Шарипов ФИО25. должен быть допущен к управлению транспортным средством. Почему менеджер не внесла Шарипова ФИО26. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцу не известно. До момента рассматриваемого ДТП они были уверены, что Шарипов ФИО27. допущен к управлению. Не включение Шарипова ДФИО29 в страховой полис КАСКО не может стать основанием для отказа в признании рассматриваемого ДТП страховым случаем и выплате истцу страхового возмещения. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Столярова ФИО30., уточненные исковые требования не признала. Суду дополнительно пояснила, что что в соответствии со ст. 942 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, который подписывается страхователем, что подтверждает принятие условий страхового полиса. В АО ГСК «Югория» договора страхования никогда не заключаются без согласия страхователя, всем всегда предоставляется возможность ознакомиться с правилами страхования. Страхователь – это физическое лицо, заключившее договор со страховой компанией, а водитель – это лицо, которое включено в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В данном случае в страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством – это Шарипова ФИО31. При расчете размера страховой премии при заключении договора страхования менеджер страховой компании исходил только из того, что транспортным средством будет управлять только одно лицо – Шарипова ФИО32 в рамках договора КАСКО. Полагал, что в данном случае, рассматриваемое событие не обладает признаками страхового случая по договору КАСКО. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку страховой случай не наступил.

Шарипов ФИО33., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель АО «ЮникредитБанк» банк в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что Шарипова ФИО34. является собственником транспортного средства EXEED, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО ГСК «Югория» и Шариповой ФИО35. заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, включен Шарипов ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО ГСК «Югория» и Шариповой ФИО37. заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия № по системе КАСКО с программой страхования «Классик». В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису КАСКО, включена Шарипова ФИО38.

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория», которые в силу ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Шариповой ФИО39. обязательными.

Пунктами 3.1-3.5 Правил предусмотрены различные страховые случаи, в отношении которых действует договор страхования, в том числе, и дорожно-транспортное происшествие - т.е. повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход по воду /лед на специально оборудованных переправах под управлением транспортным средством лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.

В соответствии с п.п. «ж» п. 3.6.3 правил страхования, риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только в случае, если на момент наступления страхового события, предусмотренного настоящими правилами, водитель, управляющий транспортным средством, вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Шарипова ФИО40

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю EXEED, регистрационный знак Е383НТ763, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

После данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец, как владелец транспортного средства, полагая, что, заключив договор КАСКО, имеет право на возмещение ущерба в силу наступления страхового случая, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» отказало Шариповой ФИО41. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что водитель Шарипов ФИО42., управляющий автомобилем в момент ДТП, не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых рисков, согласованных сторонами.

Не согласившись с указанным ответом, Шарипова ФИО43. обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ГРАД-Оценка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «ГРАД-Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED, регистрационный знак Е383НТ763, составляет 1 510 700 рублей без учета износа и 1 470 000 рублей – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова ФИО44. направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 510 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО ГСК «Югория» направила в адрес истца отказ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям, изложенным ранее, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ее права как потребителя, нарушены отказом страховой компании, истец Шарипова ФИО45 обратилась в суд с иском о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и обязании ответчика осуществить страховую выплату.

Разрешая возникший спор, суд учитывает следующее.

В силу п. 3.6 Правил страхования, указанные в п.п. 3.1 – 3.5 настоящих правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием в том числе только при условии, если на момент наступления страхового события, водитель, управляющий ТС вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (п. «Ж» п.п. 3.6.3 правил.)

В статье 1.5 Правил страхования указано, что страхователь - физическое лицо, заключившее со страховщиком (АО ГСК «Югория» договор страхования); а водителем является лицо, допущенное к управлению застрахованного транспортного средства и указанное в договоре страхования.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, Шарипова ФИО46. подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ей Правил и приложений ей разъяснены и понятны.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только водитель Шарипова ФИО47.

Таким образом, Шарипова ФИО48., заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатила страховую премию.

Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

Судом установлено, что в договоре страхования согласовано, что к управлению транспортным средством допускается только водитель Шарипова ФИО49., при этом страхователь с Правилами страхования ознакомлена и их получила, что удостоверено ее подписью в полисе КАСКО.

Суд полагает, что условие договора о перечне событий, относящихся к страховому случаю, в том числе и условие о наступлении страхового случая, при управлении автомобилем лишь оговоренным в полисе лицом, не противоречит закону, поскольку закон не содержит императивных предписаний, ограничивающих стороны в согласовании данных условий.

Ссылки стороны истца на возможность признания Шарипова ФИО50 надлежащим водителем застрахованного транспортного средства в виду того, что он вписан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством в полис ОСАГО № №, не обоснованы, поскольку правилами добровольного страхования, которые определяют условия договора страхования КАСКО, не оспорены сторонами и являются действующими. Данными правилами установлено, что водителем является именно то лицо, которое включено в полис добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Шарипов ФИО51., не указанный в страховом полисе КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Не может принять во внимание суд и ссылку истца на положения ст. 961, 963, 964 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Так, согласно положениям ст. 961 ГК РФ (п. 1 и 2 данной статьи) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Между тем, вопреки доводам стороны истца, данное разъяснение относится к отказу страховщика в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

В настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, доводы истца о возможности применения в рамках настоящего правового спора положений ст. 961, 963, 964 ГК РФ основаны на неверном толковании истцом норм права.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора страхования, при наличии безусловно подтвержденного факта управления застрахованным автомобилем лицом, не включенным в полис КАСКО и не допущенным к управлению автомобилем на условиях, определенных Правилами страхования, правовые основания для признания данного ДТП страховым случаем в ходе судебного разбирательства судом не установлены, в связи с чем, у страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой ФИО52 к АО ГСК «Югория» о признании события страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова