Решение по делу № 2-338/2018 (2-7413/2017;) ~ М-7180/2017 от 14.11.2017

Дело № 2 – 338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца Анварова Б.Р., представителя ответчика Червоткиной В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТрансТехСервис-33» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-33» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Автомир-Трейд» - официальный дилер FORD в г. Самара, автомобиль FORD KUGA 2014 г.в. (VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствует) по цене 985 000 рублей, находящийся на гарантии. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли продажи №. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия гарантийного срока) в связи с тем, что двигатель автомобиля не запускался и уходил антифриз, по программе «Ford помощь на дорогах», автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен в ООО «ТрансТехСервис-33». Согласно проведенной оценки технического состояния автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервисного центра было установлено: выявлена трещина между цилиндрами в шорт-блоке, требуется произвести замену шорт-блока. В тот же день, специалистами сервисного центра был создан заказ на поставку необходимых для устранения неисправностей автомобиля запчастей. Автомобиль находится на гарантии и выявленный дефект является гарантийным случаем. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в сервисном центре. Просрочка выполнения ремонта составила 65 дней, в связи с чем, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 640 250 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, показав, что автомобиль был передан не на гарантийный ремонт, гарантия закончилась и нарушение 45 – дневного срока гарантийного ремонта в данном случае отсутствует, поскольку для ремонта автомобиля по программе «Ford помощь на дорогах» установлены иные сроки. Также указала, что сроки ремонта были согласованы сторонами в заказ-наряде, подпись в котором оспаривает истец. Однако, данный заказ-наряд был подписан супругой истца, передававшей автомобиль на ремонт, что подтверждается показаниями свидетеля.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

    В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 23 ГК РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля FORD KUGA 2014 г.в. VIN №, что подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> указанный автомобиль изготовлен ООО «Форд Соллерс Холдинг» и продан первому покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ООО "ТранТехСервис - 33", при этом условия гарантии предусматривают, что срок действия гарантии составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше.

Поскольку автомобиль приобретен первым собственником ДД.ММ.ГГГГ, то гарантийный срок окончен ДД.ММ.ГГГГ; данных о продлении указанного срока суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ООО «Форд Соллерс Холдинг» заключен дилерский договор о продаже и обслуживании, по условиям которого ответчик назначен уполномоченным дилером по организации продаж и обслуживанию продукции, в том числе по обслуживанию автомобилей по специальной программе «Форд Сервис Контракт».

Согласно бланку регистрации в программе Форд Сервис Контракт указанный выше автомобиль зарегистрирован в данной программе 21.08.2017 года, что свидетельствует о том, что между истцом и ООО «Форд Соллерс Холдинг» заключен договор на обслуживание по программе "Форд Сервис Контракт", согласно условиям которого при обнаружении неисправности в любом узле или детали ТС в оригинальном изготовлении, за исключением особо оговоренных узлов и деталей, являющихся следствием небрежности изготовления или недоброкачественности материалов, этот узел или деталь подлежит бесплатному ремонту (замене, по усмотрению компании "Форд") уполномоченным дилером в соответствии с условием и с учетом исключений, предусмотренных настоящим договором (л.д. 61, 62). Действие договора начинается со дня окончания действия базовой гарантии на автомобиль и прекращается по истечении установленного настоящим договором периода времени – 22.08.2019 года.

Из указанного договора на обслуживание следует, что договор является возмездным; данное соглашение не является дополнительным обязательством изготовителя в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока, поскольку прямо предусматривает, что договор не является гарантией или договором страхования и не ограничивает действие стандартной ограниченной гарантии на новое транспортное средство.

Как указал истец, в течение гарантийного срока в автомобиле появились недостатки, а именно была выявлена трещина в шорт – блоке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца (заказ-наряд входной № от ДД.ММ.ГГГГ) были осуществлены работы по замене шорт – блока цилиндра.

В данном заказ-наряде сторонами согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом на проведение гарантийных работ и письмом ООО «ТрансТехСервис- 33» от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству выполненных работ истец не предъявлял.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение ответчиком 45- тидневного гарантийного срока выполнения работ, а также оспаривает дату начала работ и свою подпись, указанную в заказ-наряде входном – ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что автомобиль на ремонт был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись от имени Анварова Б.Р. в строке «Заказчик» заказ-наряда входного от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не Анваровым Б.Р., а иным лицом.

Как следует из показаний свидетеля Хабибова А.Ф., допрошенного в судебном заседании, автомобиль на ремонт передавала супруга истца, она и расписалась в заказ-наряде, автомобиль был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля, истцом не представлено.

Анализируя представленные документы, а также показания свидетеля, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с заявкой о проведении работ по ремонту автомобиля гарантийный срок на товар истек, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются заключенным договором на обслуживание в рамках программы "Форд Сервис Контракт", что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом суд приходит к выводу, что в заказ-наряде входном сторонами согласован срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в указанный срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений выполнения срока работ со стороны ответчика.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истцом оспаривается лишь срок начала выполнения работ, истец указывает, что автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае начальный срок выполнения работ не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку ремонт автомобиля завершен в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТрансТехСервис-33» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             Баженова Е.Г.