Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-983/2017 ~ М-658/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-983/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» к Карповой С. А., Карпову А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате содержания общедомового имущества и судебных расходов, встречному исковому заявлению Карповой С. А. к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании недействительными полномочий лица, подписавшего договор на управление много квартирным домом,

установил:

ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Карповой С.А., Карпову А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания общедомового имущества и судебных расходов.

Карпова С.А. в свою очередь в рамках рассмотрения вышеуказанного искового заявления обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании недействительными полномочий лица, подписавшего договор на управление много квартирным домом.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено к судебному разбирательству на 04.07.2017 года в 10 часов 00 минут, 14.07.2017 года в 11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебных заседаний, в указанные судебные заседания не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» и встречного искового заявления Карповой С.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» к Карповой С. А., Карпову А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате содержания общедомового имущества и судебных расходов, встречное исковое заявление Карповой С. А. к ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании недействительными полномочий лица, подписавшего договор на управление много квартирным домом, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья                                                        К.Ю. Домоцев