Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2013 ~ М-2878/2013 от 17.10.2013

Копия дело № 2-1813/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Беловицкой Т.В. к Понкратовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Беловицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Понкратовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указывая в обоснование иска, что 30.10.2010 к ней по телефону обратилась ее подруга Понкратова Г.А. с просьбой одолжить ей денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. для проведения срочных (до 12 ноября) дорогостоящих медицинских процедур своему мужу ФИО1 02.11.2010 через Московский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переводом «Аллюр» она срочно отправила Понкратовой Г.А. /сумма обезличена/руб. В связи с переводом денег Пократовой Г.А. по системе «Аллюр» ею были произведены дополнительные расходы в виде комиссии банка на сумму /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб., всего /сумма обезличена/ руб. После получения одолженных ей денежных средств Понкратова Г.А. прекратила общение. В течение года после отправки Понкратовой Г.А. денежных средств она неоднократно пыталась дозвониться до ответчицы по телефону и направляла письма сначала с просьбой, а затем и с требованием о возврате одолженных денег. Указывает, что в связи с невозвратом Понкратовой Г.А. полученной суммы, ей, истице, были причинены убытки. Помимо перечисления ответчице основной суммы, она понесла дополнительные расходы по оплате банку комиссии на сумму /сумма обезличена/. В связи с уклонением Понкратовой Г.А. от добровольного удовлетворения требований и необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи по взысканию суммы долга, было уплачено адвокату ФИО2 вознаграждение в размере /сумма обезличена/ руб.за юридическую консультацию, подготовку претензионного письма ответчику и искового заявления в суд. В целях урегулирования спора ею была выслана в адрес ответчика телеграмма №12/1171 от 13.03.2013, которая была оплачена на сумму /сумма обезличена/, а также оплачена копия телеграммы на сумму /сумма обезличена/. Общая сумма убытков составляет /сумма обезличена/.Ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 15, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с Понкратовой Г.А. в свою пользу сумму /сумма обезличена/ неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами в размере /сумма обезличена/; убытки на сумму /сумма обезличена/.

В судебное заседание истец Беловицкая Т.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Понкратова Г.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, согласно полученной телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 Беловицкой Т.В. денежным переводом Понкратовой Г.А. перечислены денежные средства в сумме /сумма обезличена/, что подтверждается заявлением на перевод от 02.11.2010.

Из квитанции о выдаче денежного перевода №0А03В458М2 от 03.11.2010 и отрывного талона к расходному кассовому ордеру №01932/wee6 следует, что Понкратовой Г.А. 03.11.2010 получена денежная сумма в размере /сумма обезличена/.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией, в котором просила вернуть ей денежные средства в сумме /сумма обезличена/. Ответчик ответа на данную претензию не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, договор займа в данном случае должен заключаться в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет недействительности сделки, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В данном случае не имеется оснований полагать, что между сторонами был заключен договор займа на сумму /сумма обезличена/. Квитанции о переводе денежных средств и о выдачи денежных средств не свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, поскольку из них не следует намерения ответчика вступить в заемные отношения с истцом, однако они подтверждают получение ответчиком денежных средств. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств не получения денежных средств по расходному ордеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Понкратова Г.А. получила от Беловицкой Т.В. денежную сумму /сумма обезличена/ 03.11.2010 года.

Ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств суду не представлено, поэтому неосновательное обогащение в размере /сумма обезличена/ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение будет иметь место при одновременном наличии двух условий, а именно – одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду и получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются как факт обогащения одного лица за счет другого, так и факт отсутствия к тому надлежащих правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Понкратова Г.А. получила денежные средства от Беловицкой Т.В., уклоняется от возврата денежных средств истцу, и должна рассматриваться как лицо, неосновательно получившее и удерживающее денежные средства, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить истцу /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 2 настоящей статьи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В исковом заявлении истицей заявлено требование о взыскании с Понкратовой Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2010 по 11.10.2013 в сумме /сумма обезличена/.

Согласно письменным материалам дела, 14.09.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере /сумма обезличена/ в течение месяца. 20.10.2012 претензия была возращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным почтовым конвертом. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 15.10.2012, а не с 03.11.2010. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2012 по 11.10.2013 (362 дня), которые исчисляются следующим образом: /сумма обезличена/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что за перевод денежных средств Беловицкой Т.В. была оплачена комиссия в сумме /сумма обезличена/, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №15592/ХМКВ от 02.11.2010 и №15591/ХМКВ от 02.11.2010. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика Понкратовой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату телеграммы №12/1171 от 13.06.2013, в размере /сумма обезличена/, а также сумма в размере /сумма обезличена/, оплаченная за копию телеграммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из искового заявления, соглашения № 1 об оказании юридической помощи от 07.03.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.2013 на сумму /сумма обезличена/, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2013 на сумму /сумма обезличена/, следует, что истцом за оказание юридической помощи, в том числе, подготовку искового заявления и подачу в суд уплачено /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловицкой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу Беловицкой Т.В. неосновательное обогащение в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 11.10.2013 в размере /сумма обезличена/, убытки в сумме /сумма обезличена/ расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/, а всего взыскать /сумма обезличена/.

Взыскать с Понкратовой Г.А. в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.Ю. Лебедева.

Копия верна:

Судья: О.Ю. Лебедева.

Секретарь: И.В. Корсакова.