Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2015 от 14.04.2015

Дело № 12-№2015

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                19 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карташова ФИО6, рассмотрев жалобу Карташова ФИО5, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул.<адрес>, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО7 №№ от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2015 года Карташов ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО9 №№ от 26.03.2015 года по делу об административном правонарушении, которым Карташов ФИО10. признан виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 26.03.2015г. №№, 26.03.2015г с 10:55:11 по 26.03.2015г 11:02:48 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Карташов ФИО11 нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д.42 по ул. Никитинская, установленного напротив д. 37а по ул. Кольцовская г. Воронеж.

Обжалуемым постановлением    Карташов ФИО12. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявитель Карташов ФИО13. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Заявитель Карташов ФИО14. в своей жалобе и в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО15. №№ от 26.03.2015 года как незаконное и необоснованное и освободить его от административной ответственности. В числе своих доводов, изложенных в жалобе, заявитель указал, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку 26.03.2015г автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ему (Карташову ФИО16 пользовался Карташов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а, следовательно, вменяемое ему (Карташову ФИО18 правонарушение он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19., показал, что он является отцом Карташова ФИО20 который передал ему (ФИО23.) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для передвижения по городу Воронежу. В указанное в постановлении время, а именно, около 11 часов он (ФИО22 осуществлял движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является его сын Карташов ФИО24., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д.42 по ул. Никитинская, установленного напротив д. 37а по ул. Кольцовская г. Воронеж. Однако доказательств о том, что именно он (ФИО25.) 26.03.2015г с 10:55:11 по 26.03.2015г 11:02:48, управлял вышеуказанным автомобилем и совершил около дома 37а по ул. Кольцовская г. Воронеж, на участке дороги ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д.42 по ул. Никитинская, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, суду не представил. При этом в судебном заседании был представлен страховой полис серия <данные изъяты>, сроком действия с 00 час. 00 мин. 17.09.2014г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 16.09.2015г., где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, указан только Карташов ФИО26

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы, представленные суду, выслушав участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

           На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения России «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….».

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением №№ от 26.03.2015 по делу об административном правонарушении Карташов ФИО27., как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком гос. номер <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.03.2015г с 10:55:11 по 26.03.2015г 11:02:48 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д.42 по ул. Никитинская, установленного напротив д. 37а по ул. Кольцовская г. Воронеж.

        Согласно абз.2 п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании вышеизложенного, виновность Карташова ФИО28. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением №№ от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении и о назначении Карташову ФИО29. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанный процессуальный документ суд считает достоверным, допустимым, полученным в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Карташова ФИО30 судом не установлено.

        Учитывая, что виновность Карташова ФИО31. в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, его объяснения об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО32., данные им в ходе судебного заседания, поскольку он является отцом Карташова ФИО33 признанного обжалуемым постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не представил суду доказательств о том, что именно он (ФИО34.) 26.03.2015г с 10:55:11 по 26.03.2015г 11:02:48, управлял вышеуказанным автомобилем и совершил около дома 37а по ул. Кольцовская г. Воронеж, на участке дороги ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д.42 по ул. Никитинская, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суду в судебном заседании был представлен страховой полис серия №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 17.09.2014г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 16.09.2015г., где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, указан только Карташов П.С.

Действия Карташова ФИО35. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО36 №№ от 26.03.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Карташова ФИО37, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Карташова ФИО39. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Карташову ФИО38., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья