Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2013 ~ М-946/2013 от 13.02.2013

2-2649/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатенко А6 к администрации Октябрьского района Красноярска, администрации г.Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А НО В И Л :

Истец предъявил в суде иск в собственных интересах к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что с 00.00.0000 г. проживает по адресу: Х с указанного времени занимает комнату Х. Просит передать жилое помещение в собственность истца, в порядке однократной бесплатной приватизации, т.к. ранее истец не участвовал в приватизации.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Представители ответчиков, третьи лица, их представители не явились, были уведомлены, возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. они были надлежаще уведомлены и не ходатайствовали об отложении процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был первоначально вселен в Z комнату, с 00.00.0000 г..

Как видно из ответа Дирекции муниципальных общежитий, истец проживал в спорном жилом помещении, до передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 00.00.0000 г. году.

Именно с истцом заключен договор найма в отношении спорного жилья от 00.00.0000 г. с включением в договор найма сестры истца- А2.

С учетом того факта, что на момент передачи общежития Мясокомбината в муниципальную собственность, никто не оспорил права пользования истца спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оно занимается истцом с 00.00.0000 г. года на законных основаниях.

Согласно выписке постановления администрации Х от 00.00.0000 г., У, спорное помещение отнесено к общежитию (специализированный жилой фонд) муниципального формы собственности.

Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию, как общежитие, именно ответчиком – муниципальным образованием, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Наоборот, согласно выписки из реестра муниципальной собственности, общежитие по адресу Х внесено в данный реестр муниципальной собственности, на основании постановления администрации от 00.00.0000 г. У, т.е. после возникновения прав истца на спорное жилое помещение. При этом, специализированным жилым фондом здание признано на основании Постановления У администрации Красноярска от 00.00.0000 г..

В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание, что здание по адресу: Х, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее : При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Из представленной истцом выписки из домовой книги следует, что комната Х Х по Х в Х является изолированным жилым помещением общей площадью ZZ кв. м.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных истцом документов следует, что истец, в приватизации жилья не участвовал. Иных лиц желающих участвовать в приватизации спорного жилья суд не установил. А2, имеющая право пользования спорным жилым помещением, согласно выписки из домовой книги, нотариально отказалась от участия в приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Головатенко А7 право собственности на жилое помещение общей площадью Z кв. м, расположенное по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момент изготовления мотивированного решения. Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий судья Майко П.А.