Приговор по делу № 1-50/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-50/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Дубна                                                                         25 февраля 2021 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., подсудимого – Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старцев А.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Старцева А.А., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, - автомобиля марки ГАЗ-3302, регистрационный знак М 893 №, принадлежащего Л.Д.П..

Осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно и из корытных побуждений в период времени с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Старцев А.А. подошел к указанному выше автомобилю, расположенному на неохраняемой автомобильной стоянке напротив подъезда <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в кабину автомобиля и с помощью имевшегося у него ключа завел двигатель указанного автомобиля.

Затем Старцев А.А. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Д.П., с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 137 000 рублей.

Подсудимый Старцев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Савчуком А.М. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Л.Д.П. в письменном заявлении представленном суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Старцева А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Старцев А.А. без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Старцева А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, который персональные данные

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.16); активное способствование расследованию преступления(л.д.104-108); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст его родителей и их состояние здоровья.

    Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях Старцева А.А. содержится рецидив преступлений.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Старцеву А.А. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание Старцеву А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного вида наказания такого как ограничение свободы.

    При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Старцеву А.А. наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая категорию преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и полное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить Старцеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Старцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Старцева А.А. считать уловным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного Старцева А.А. возложить на ОМВД России и государственный специализированный орган по месту его жительства.

Обязать осужденного Старцева А.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления контролирующего органа место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении Старцева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий