Решение по делу № 2-3418/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-3418/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Гофман А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Гофман Е.В., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 564190,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8841,91 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под 15 % годовых сроком на 120 месяцев. Однако взятые на себя обязательства им не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 660609,86 рублей, из которых: основной долг 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 111419,12 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Шушакова Ю.Д. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гофман Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации): Х (вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику Гофман Е.В. был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под У % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 511069, 95 рублей, путем открытия Заемщику текущего банковского счета У, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны Гофман Е.В. суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчика Гофман Е.В. подлежит взысканию 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 8841, 91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гофман А6 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 564190 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 841 рублей 91копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

2-3418/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Азиатский-ТИхоокеанский Банк" (ОАО)
Ответчики
Гофман Е.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
20.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2017Передача материалов судье
23.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.04.2017Предварительное судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
07.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее