Решение по делу № 2-2153/2015 ~ М-1905/2015 от 03.09.2015

дело № 2-2153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Резнова М.А. – Ситдиковой А.А.,

третьего лица Резнова П.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резнова А.Г., Резнова М.А., Резновой О.М., Резнова И.А. к Резнову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Резнов А.Г., Резнов М.А., Резнова О.А., Резнов И.А. обратились в суд с иском к Резнову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ их родители Резнов А.А. и Резнов А.П. состояли в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ их мать – Резнова А.П. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Резнова А.П. умерла, на момент её смерти они, являясь несовершеннолетним детьми, проживали совместно с матерью. После смерти матери отец ушел от них, все эти годы они проживали одни, поддерживали дом в надлежащем состоянии. В совершеннолетнем возрасте их старший брат – Резнов П.А., создав семью, стал проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ Резнов П.А. стал собирать документы на оформление дома, заверив их, что дом перейдет в совместную собственность. Впоследующем он перестал с ними общаться, стал их игнорировать, попытки договориться с ним результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Резнов П.А. В ходе рассмотрения дела в Иглинском районном суде РБ было установлено, что Резнов П.А., действуя в интересах их отца Резнова А.А. на основании выданной доверенности, оформил права последнего на земельный участок с кадастровым № и на расположенный на нем жилой дом, в впоследующем произвел межевание данного земельного участка, в результате которого были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. При этом также было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение торгового павильона». Впоследующем же Резнов А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № Резнову П.А.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по их иску к Резнову П.А., Резнову А.А., право собственности Резнова А.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также право собственности Резнова П.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Ленинское, <адрес>, прекращено; договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резновым А.А. и Резновым П.А., признан недействительным. За Резновым Г.А., Резновым М.А., Резновым М.А., Резновой О.А. признано по <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, признана незаконной.

Однако, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется зарегистрированное право Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что препятствует им в оформлении прав в отношении наследственного имущества.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право собственности Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Резнов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам Резнов А.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением Резнова А.А., свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо Резнов П.А. явился на судебное заседание, однако, ссылаясь на несвоевременное ознакомление с исковыми требованиями и плохое самочувствие, покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу. При этом ранее направленная в его адрес копия искового заявления с приложенными к нему документами и судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения дела Павлов П.А. предоставленным судом временем для ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя Резнова М.А. – Ситдиковой А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, после смерти Резновой А.П., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруг- Резнов А.А., дети - Резнов А.Г., Резнов М.А., Резнова О.А., Резнов И.А. и Резнов П.А.

На момент смерти Резновой А.П. на праве общей долевой собственности супругов принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В состав наследственной массы после ее смерти вошла ? доля вышеуказанного жилого дома, соответственно доля каждого из наследников в этом имуществе составила <данные изъяты>.

Право постоянного пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, на котором располагался вышеуказанный жилой дом, перешли к наследникам в <данные изъяты> доли в связи с переходом прав на жилой дом в порядке наследования.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску Резнова Г.А., Резнова М.А. к Резнову П.А., Резнову А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной, исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Резнова М.А., Резновой О.А. к Резнову П.А., Резнову А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной.

Данное решение, исходя из субъектного состава настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Этим же решением суда установлено, что Резнов А.А. в нарушение прав других наследников произвел в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым №.

Впоследующем он произвел межевые работы в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему статуса «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ за Резновым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Резнов А.А. подарил своему сыну Резнову П.А. на основании договора дарения жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что при образовании земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов из состава земельного участка с кадастровым № согласие пользователей данного земельного участка Резнова Г.А., Резнова И.А., Резнова М.А., Резновой О.А. получено не было, что свидетельствует о том, что образование земельных участков и последующая постановка их на государственный кадастр недвижимости произведена с нарушением действующего земельного законодательства.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

прекратить право собственности Резнову А.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Резнова П.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резнову А.А. и Резнова П.А. недействительным.

Признать право общей долевой собственности Резнова Г.А., Резнова М.А., Резнова М.А., Резновой О.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования после смерти матери – Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признана незаконной.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется зарегистрированное право собственности Резнова А.А. на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что у Резнова А.А. права в отношении спорного земельного участка не могли возникнуть суд считает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований Резнова А.Г., Резнова М.А., Резновой О.М., Резнова И.А. к Резнову А.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Резнову А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.Р.Сафина