Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2013 от 26.11.2013

дело №11-89\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 24 декабря 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САНСЕРВИС» к Фатыхову Э*Н* о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Фатыхова Э*Н* на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Фатыхова Э*Н* в пользу ООО «Сансервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № * пр.А* г. Димитровграда Ульяновской области за период с 01.07.2008 по 31.08.2013 в сумме * рубля * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копейка, расходы по оплате почтовой корреспонденции * рубль * копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме * рублей, а всего взыскать * рублей * копейку.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНСЕРВИС» обратилось с иском к ответчику Фатыхову Э.Н., в обоснование иска указали, что на основании договора управления многоквартирным домом № 49-УО от 01.07.2008 осуществляет управление жилым домом № * пр.А* г. Димитровграда Ульяновской области. На первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение площадью * кв.м., используемое под парикмахерскую. Данное помещение принадлежит на праве собственности ответчику. На основании ст.210,249 ГК РФ, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт своего помещения, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ООО «Сансервис» осуществляются работы и оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № * пр.А* г. Димитровграда в равной степени для всех собственников помещений дома, в том числе для собственников нежилых помещений, за равную плату. Ответчик в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома не участвует. Период взыскания определен истцом с 01.07.2008 по 31.08.2013. В результате неоплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № * пр.А* г. Димитровграда за период с 01.07.2008 по 31.08.2013 образовалась задолженность в размере * рубля * копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сансервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества д.* пр.А* г. Димитровграда за период с 01.07.2008 по 31.08.2013 в размере * рубля * копеек, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, почтовые расходы, расходы по получению выписки из ЕГРИП на имя Фатыхова Э.Н.

Мировым судьей судебного участка №7 г.Димитровграда постановлено вышеприведенное решение.

Фатыхов Э.Н. не согласился с указанным решением, принес апелляционную жалобу на решение, в которой указал следующее:

Полагает, что мировой судья необоснованно применил положения ст. 1109, 1102 ГК РФ так как наличие сделки между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме делает невозможным применение положений ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения. Считает, что неправильно определена сумма подлежащая ко взысканию. Также при расчете размера неосновательного обогащения необходимо учитывать, что данное помещение находится в подвале многоквартирного дома по пр.А* д.* г.Димитровграда, данное помещение обособлено, оборудовано отдельным входом и следовательно практически не имеет мест общего пользования. Собственником данного помещения заключены отдельные договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, Фатыхов не знал о том. что домом управляет ООО «Сансервис», поскольку на протяжении периода управления данная компания не проявлялась, работы в помещении ответчика не проводила, акты, счета в адрес ответчика не направлялись. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель Фатыхова Э.Н. Р.Р.Валиуллин, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Сансервис» Глушкова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в остальном дала пояснения аналогично пояснениям данным ранее при рассмотрении иска мировым судьей.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 нежилое помещение, площадью 44,14 кв.м., расположенное по адресу: г. Димитровград, пр.А*,*, принадлежит на праве собственности Фатыхову Э.Н. (л.д.25).

01.07.2008 между ООО «Сансервис» и Собственниками помещений многоквартирного дома № * пр.А* г. Димитровграда заключен договор управления многоквартирным домом № 49-УО, согласно которому собственники помещений обязались нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на такое имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также вносить плату за управление многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество (пп.2.1.1. и 2.1.2. Договора) (л.д.9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «Сансервис» является надлежащим истцом, а Фатыхов Э.Н. – надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.п.3.3 договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственников помещений включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяемую в соответствии с техническим состоянием дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет * руб. за 1 кв.м.

Согласно п.3 Соглашения о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № 49-УО от 01.07.2008, от 01.11.2009, размер платы за управленческие услуги. за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет * руб. за 1 кв.м. (л.д.11).

Разрешая требование о взыскании сумм неосновательного обогащения, мировой судья обоснованно применил положения ГК РФ регулирующего обязательства вследствие неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Согласно п. 290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16,30,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и его текущий ремонт, на котором расположен дом.

Так, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Сансервис» о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт помещений, которые Фатыхов Э.Н. неосновательно сберег, является законным.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих взысканию неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Фатыхова Э.Н., составляет - *рубля * копеек за период с 01.07.2008 по 31.08.2013 (л.д.7).

Правильность расчета, произведенного истцом, сомнений у не вызывает, поскольку расчет основан на материалах дела и потому он принимается судом.

Таким образом, с ответчика Фатыхова Э.Н. в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период 01.07.2008 по 31.08.2013 в сумме * рубля * копеек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья суд правильно применил нормы материального права.

Не могут повлечь отмену решения доводы, изложенные в апелляционной жалобе в той части, что Фатыхов Э.Н. имеет договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг, а потому оснований для взыскания в пользу ООО «Сансервис» не имеется, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ и статьями 30, 39 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в соответствии с законодательством граждане должны оплачивать не только коммунальные услуги, потребленные в своем помещении, но также коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Распределение между гражданами всего объема предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома соответствует требованиям п. 1 ст. 39 ЖК РФ, в силу которого, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая решение, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы Фатыхову Э.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.12.2013