Решение по делу № 5-1335/2018 от 26.10.2018

Дело № 5-1335/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 17 декабря 2018 года

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее из ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в отношении

            Раджапова <О.А.1>, <ИНОЕ>,

            дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 477348 от 17.09.2018, составленному инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, следует, что 17 сентября 2018 года в 12 час. 17 мин. на 418 км. автодороги «Вятка» Кировской обл., Раджапов О.А., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, а также в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 27.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении Раджапова О.А. передано для рассмотрения мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по подсудности по месту жительства Раджапова О.А.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.10.2018 дело об административном правонарушении в отношении Раджапова О.А. передано для рассмотрения мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по подсудности по месту жительства Раджапова О.А.

В судебном заседании Раджапов О.А. вину в совершенном правонарушении не признал, в дальнейшем не пожелал участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Раджапова О.А.

Его представитель Карташов А.И., действующий по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, по основаниям указанным в ходатайстве. Кроме того, как следует из пояснений Раджапова О.А., последнему не были разъяснены его права, подписи в протоколе выполнены под психическом воздействием, одна подпись не похожа на его. Когда сидел в патрульном автомобиле велась видеозапись на видеорегистратор, который обладал большим объемом памяти, однако данная видеозапись суду представлена не в полном объеме. В протоколе содержание пунктов ПДД, которые нарушены, не раскрыто. На видеозаписи видно, что перед автомобилем Раджапова двигается автомобиль «Приора» 43 региона, водителя которого при нарушении Правил дорожного движения, также остановили, но отпустили через 2 минуты и не составили протокол, а в отношении Раджапова составили.  Кроме того, инспектор говорил Раджапову О.А., что им приказано 13 водителей лишить прав.    

Из ходатайства № 3 следует, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи Шиховцевой С.Л. не раскрыт пункт Правил дорожного движения, который был нарушен при выезде на встречную полосу, согласно  Постановления Пленума пунктов Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на встречную, всего четыре: п. 9.2, п. 9.3, п. 11.5, п. 15.3. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п. 1.3, 11.4  ПДД, которые требуют от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки, являются информационными и нарушить их нельзя. Кроме того, протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, должностное лицо должно указывать статью Кодекса, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения и позволяет избегать формулировку общего характера. В случае если инспектором  установлено, что водитель нарушил любой  иной пункт, кроме четырех указанных выше, это означает, что событие правонарушения будет образовывать состав по иной, нежели 12.15.4 КоАП РФ статье.

Выслушав Раджапова О.А., его представителя Карташова А.И., исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Дорожная разметка 1.1, согласно Приложения № 2 Правил дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пункты 5.19.1, 5.19.2, согласно Приложения № 2 Правил дорожного движения, обозначают пешеходный переход.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2018 года в 12 часов 17 минут водитель Раджапов О.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, на 418 км. автодороги «Вятка» Кировской обл. в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, Раджапов О.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 4); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10 августа 2018 года (л.д. 5); списком административных правонарушений Раджапова О.А. и карточкой водителя (л.д. 6-7); видеозаписью (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Раджапова О.А. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Раджапова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Из изложенного следует, что своими действиями водитель Раджапов О.А. нарушил п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.  

Доводы Раджапова О.А. и его представителя о не раскрытии должностным лицом пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены Раджаповым О.А., судом признаются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении  содержит сведения о нарушении каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допущено Раджаповым О.А., что свидетельствует о надлежащем, полном описании в протоколе события административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Раджапова О.А. событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ описаны полно, в связи с чем отсутствие раскрытия пункта Правил дорожного движения на правильность квалификации действий Раджапова О.А. не влияет.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Раджапову О.А. разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, в том числе и по поводу какого-либо психологического воздействия.

При этом исправления в протокол об административном правонарушении были внесены уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, копия исправленного протокола была направлена Раджапову О.А. по месту жительства, получена последним 02.10.2018, в связи с чем протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Утверждение Раджапова О.А. о том, что последнему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись правонарушителя в соответствующей графе.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС была составлена схема места правонарушения,  кроме того, нарушение зафиксировано при помощи видеозаписи. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод относительно предоставления суду неполной видеозаписи судом признается несостоятельным, поскольку представленная видеозапись полностью отражает событие административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не установлено.

Утверждение Раджапова О.А. по поводу не составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении иного лица, которым также были нарушены Правила дорожного движения, является надуманным и не имеет существенного правового значения для дела и не может повлиять на его исход и квалификацию действий Раджапова О.А.

 При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <ИНОЕ>, конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 12.15  ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Раджапова <О.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Раджапову О.А., что в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (РК, г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9), а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года.

Мировой судья                                                                                          О.Е. Яковенко