Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2020 от 02.07.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника – адвоката Закатова А.П.

(удостоверение № 484 и ордер № 51 от 14.08.2020),

подсудимого Будникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Будникова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Будников С.Н., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 18 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 10 января 2020 года, которым он признан виновным в административным правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысле на управление автомобилем в состоянии опьянения, до 4 часов 21 минуты 22 февраля 2020 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения до тех пор, пока не был остановлен в <адрес> в г. Петрозаводске РК сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. При проведении непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг этанола на 1 л выдыхаемого воздуха, что не превышало возможную суммарную погрешность измерений, что было зафиксировано в присутствии понятых 22 февраля 2020 года в 6 часов 2 минуты в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, с которым он согласился. В связи с чем 22 февраля 2020 года в 6 часов 9 минут протоколом серии <адрес> Будников С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого по результатам химико-токсикологического исследования № от 27 февраля 2020 года у него обнаружен оксибутират натрия, таким образом, у последнего установлено состояние опьянения, поскольку оксибутират натрия, включенный в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, является психотропным веществом.

В судебном заседании подсудимый Будников С.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник Закатов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вешняков А.М. также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Будников С.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого Будникова С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Будников С.Н. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Будникову С.Н. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Будникову С.Н. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого относительно его материального положения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Будникову С.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, в связи с чем меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Будникова С.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

Будникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Будникова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева