Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2837/2012 от 28.11.2012

Дело № 22и-2837/2012

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.                          СЃСѓРґСЊСЏ Сенин Р’.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 Рі.                                      РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.,

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Трофимова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Трофимова В.В., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 09.10.2007 по приговору Железнодорожного районного суда города Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)    25.10.2007 РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Северного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Орла (СЃ учетом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 11.04.2011) РїРѕ пункту «а» части 3 статьи 158 РЈРљ Р Р¤, пункту «а» части 3 статьи 158 РЈРљ Р Р¤, пункту «а» части 3 статьи 158 РЈРљ Р Р¤, пункту «а» части 3 статьи 158 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции ФЗ Р Р¤ РѕС‚ 07.03.2011 в„– 26-ФЗ), СЃ применением части 3 статьи 69 РЈРљ Р Р¤ Рє 03 годам 02 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима;

3)    25.10.2007 РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Северного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Орла (СЃ учетом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 11.04.2011) РїРѕ пункту «в» части 2 статьи 158 РЈРљ Р Р¤ (РІ ред. ФЗ Р Р¤ РѕС‚ 07.03.2011 в„– 26-ФЗ) Рє 02 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима;

4) 20.12.2007 по приговору Заводского районного суда города Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда города Орла от 09.10.2007, Северного районного суда города Орла от 25.10.2007) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29.05.2008 (с учетом постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011).

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Трофимов В.В. отбывает в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...> (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по <...>) по приговору мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, от 29.05.2008 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Трофимов В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, при этом в обоснование указал, что: отбыл установленный для этого срок; не имеет нарушений установленного режима содержания; имеет поощрения; трудоустроен в качестве старшего дневального. В случае предоставления права условно-досрочного освобождения обязуется выполнять все установленные судом требования, не допускать нарушений и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов В.В. указывает, что не согласен с постановлением, считает, что судом нарушен Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 4-П от 2009 года и Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 № 12.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Из характеристики видно, что осужденный Трофимов В.В. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <...> из СИЗО-1 <...> <дата>. Отбывая наказание в СИЗО-1 <...>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 4 взыскания, поощрений не имел. По прибытию в ИК-№ УФСИН России по <...> из отряда карантин распределён в отряд №, где трудоустроен не был, <...>. В настоящее время отбывает срок наказания в отряде №, где трудоустроен в качестве дневального.

За период с <дата> по настоящее время Трофимов В.В. имеет 9 взысканий и 2 поощрения. Пересмотрел свои взгляды на отбытие срока наказания в настоящий момент не допускает нарушения требований правил пожарной безопасности, а также формы, спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии, программу психологической коррекции своей личности выполняет. Имеет исполнительный документ на сумму <...>, добровольно погашено <...>. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, но не заслуживает условно-досрочного освобождения (листы материала №).

Суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие: о полном исправлении осужденного; достижении целей назначенного ему судом наказания, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о личности Трофимова В.В., поведении Трофимова В.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений.

Представленные данные, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Трофимова В.В., тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 октября 2012 г. по ходатайству Трофимова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё