Решение по делу № 2-6180/2019 ~ М-4130/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-6180/19

45RS0026-01-2019-004634-38

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Шидловской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Рифей», Прокопьеву С.В., Фирсовой И.Э. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Рифей», Прокопьеву С.В., Фирсовой И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование измененных исковых требований указано следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Рифей» заключено кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 280 000 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. По истечении 10 рабочих дней с даты регистрации обременения недвижимости ипотекой в пользу Банка - 13,5 % годовых (с 03.04.2018). Цель кредита: погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ «Кетовский». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договоры поручительства с Прокопьевым С.В., Фирсовой И.Э.

28.02.2018 заключен договор об ипотеке с Фирсовой И.Э., согласно которому в залог передано здание оздоровительного комплекса и земельный участок по адресу: <адрес>; нежилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 01.04.2019, а также предложил расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 04.04.2019 составляет 5 271 915,24 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Рифей», Прокопьева Сергея Владимировича, Фирсовой Ирины Эдуардовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 28.02.2018 в общей сумме 5271915, 24 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество заложенное по
договору об ипотеке № № от 28.02.2018, а именно:

- Здание оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: 1, кадастровый №, адрес: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 7 348 000 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - бытового
обслуживания (для размещения здания оздоровительного комплекса), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 242 400 руб.

- Нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: 1,
кадастровый №, адрес: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 054 400 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магазины, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 92 000 руб.

Представитель истца Гафуров Ш.Г. на удовлетворении иска настаивал, заключение экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика Прокопьева С.В. – Князев А.С. с иском не согласился, размер задолженности по кредитному договору, заключение экспертизы не оспаривал, полагал, что обращение взыскания на здание оздоровительного комплекса и земельный участок по адресу: <адрес> будет достаточным для погашения задолженности перед банком.

Представитель ответчика ООО «Рифей», ответчик Фирсова И.Э. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Рифей» 28.02.2018 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 280 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. По истечении 10 рабочих дней с даты регистрации обременения недвижимости ипотекой в пользу банка - 13,5 % годовых (с 03.04.2018) (раздел 1 соглашения).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В п. 1.5 соглашения указана цель кредита - погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ «Кетовский».

Согласно п. 1.11 соглашения в качестве обеспечения обязательств заемщика банк заключил: договор об ипотеке № № от 28.02.2018 между кредитором и Фирсовой И.Э., договоры поручительства: № № от 28.02.2018 с Прокопьевым С.В., № № от 28.02.2018 с Фирсовой И.Э.

Пунктом 1.2 договора об ипотеке предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащие ему на праве собственности: здание оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – бытового обслуживания (для размещения здания оздоровительного комплекса), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадь – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магазины, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРПН собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Фирсова И.Э.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес Прокопьева С.В., являвшегося на тот период времени директором ООО «Рифей», Фирсовой И.Э. банком направлены требования о досрочном погашении кредита.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 01.01.19-106 от 10.07.2019 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы с учетом стоимости неотделимых улучшений составляет: здания оздоровительного комплекса, назначение: нежилое здание, по адресу: <адрес> - 47 470 000 руб., земельного участка по указанному адресу - 501 000 руб.; нежилых помещений, по адресу: <адрес> - 4 900 000 руб., земельного участка по указанному адресу - 215 000 руб.

Рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы без учета стоимости неотделимых улучшений составляет: здание оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> - 32 470 000 руб., земельного участка по указанному адресу - 501 000 руб.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору составляет 5271915,24 руб., из которых: 4966933,59 руб. – кредит, 268791, 69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15186,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 21003,91 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет суммы задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки произведен истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Рифей», Прокопьева С.В., Фирсовой И.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению от 28.02.2018 в размере 5271915,24 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее — Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, определенной экспертом, начальная продажная цена заложенного имущества (80% от стоимости, определенной экспертом) составит: здания оздоровительного комплекса – 37976000 руб., земельного участка под ним - 408 000 руб., нежилых помещений – 3920000 руб., земельного участка под ними – 172000 руб.

Учитывая соотношение размера задолженности по кредитному договору и стоимость залогового имущества, с учетом предусмотренных законом 80% от определенной стоимости, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания только на часть залогового имущества: на здание оздоровительного комплекса, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с у установлением первоначальной продажной стоимости имущества 37976 000 руб.; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – бытового обслуживания (для размещения здания оздоровительного комплекса), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость 408 000 руб.

Вследствие реализации указанного недвижимого имущества с торгов вырученная от продажи денежная сумма полностью покроет имеющуюся задолженность ответчиков перед банком, которая на момент рассмотрения дела составляет 5271915,24 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в сумме 40559,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Рифей», Прокопьева Сергея Владимировича, Фирсовой Ирины Эдуардовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 28.02.2018 в размере 5271915,24 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на здание оздоровительного комплекса, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 37976 000 руб.; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – бытового обслуживания (для размещения здания оздоровительного комплекса), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость 400800 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на нежилые помещения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Рифей», Прокопьева Сергея Владимировича, Фирсовой Ирины Эдуардовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 40559,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Киселёва А.В.