Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2020 ~ М-3631/2020 от 28.08.2020

Дело №2-4647/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца – адвоката по ордеру Главатских О.Р.,

ответчика Баматова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомолова Юрия Сергеевича к Баматову Руслану Ханмурзаевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Ю.С. обратился в суд с иском к Баматову Р.Х., в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на квартиру (кадастровый (№)), расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2020 года истец по договору купли-продажи приобрелквартиру (кадастровый номер (№)), расположенную по адресу: <адрес>, у Баматова Р.Х., который являлся собственником данного объекта недвижимости. Сторонами сделки были выполнены условия договора, в частности, Богомолов Ю.С. передал денежные средства ответчику, были поданы документы в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Однако 03 августа 2020 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку Баматовым Р.Х. подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры (кадастровый номер (№)), возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Считая свои права нарушенными, Богомолов Ю.С. обратился в суд с данным иском (л.д.7-10).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что спорнаяквартира 16 ноября 2018 года подарена ответчиком по договору дарения матери – Баматовой Л.А.26 декабря 2018 года государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости была приостановлена, в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями об аресте в отношении заявленного объекта недвижимости. 28 июля 2020 года переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем истец, действуя через представителя, 21.10.2020 года в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, просил взыскать с Баматова Р.Х. в его пользу 900 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 июля 2020 года (л.д.98-102).

Определением суда от 23 сентября 2020 года Баматова Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.40-41).

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Главатских О.Р. (л.д.34), иск поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицая сам факт получения денежных средств, Баматов Р.Х. указал, что ранее им в долг у брата истца были взяты денежные средства в сумме 790000 рублей, со сроком возврата в январе 2021 года. Расписка о получении денежных средств от Богомолова Ю.С. в счет продажи спорного объекта недвижимости им была написана под давлением со стороны истца и его брата. Договор купли-продажи квартиры был заключен без цели наступления правовых последствий. Доказательства получения денежных средств в сумме 790000 рублей – у него отсутствуют.

Истец Богомолов Ю.С., не явившийся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.35).

Третье лицо Баматова Л.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.119-121).

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся для участия в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2020 года между Баматовым Р.Х. и Богомоловым Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером (№) (л.д.79-80).

Право собственности принадлежит продавцу Баматову Р.Х. на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Р, договора об уступке права требования от 04.08.2016 года и акта приема-передачи квартиры от 26.12.2016 года (л.д.48,52).

Как следует из п.3 Договора стоимость квартиры составила 900 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обещана в дарение, не передана в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

В силу пункта 6 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и полноценным собственником вышеуказанной квартиры.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры без каких-либо актов и дополнительных документов.

Согласно пункту 7 Договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Из материалов регистрационного дела следует, что 28 июля 2020 года стороны указанного выше договора обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанныйвыше объект недвижимости (л.д.72-74,75,76,77-78,81-83).

03 августа 2020 года действия по государственной регистрации прав в отношении спорной недвижимости были приостановлены, в связи с поступлением от Продавца (Баматова Р.Х.) заявления о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности, и возврате документов без проведения государственной регистрации прав (л.д.19,86,87-88).

Вместе с тем судом также установлено, что на основании договора дарения от 16 ноября 2018 года, заключенного между Дарителем Баматовым Р.Х. и Одаряемым Баматовой Л.А., квартира с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Одаряемого – Баматовой Людмилы Алексеевны (л.д.61-62).

26 декабря 2018 года государственная регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости была приостановлена, в виду наличия актуальных сведений об аресте в отношении заявленного объекта недвижимости. Указанная запись внесена на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2017 года (л.д.67-68,69-70).

Согласно данных ЕГРН 28 июля 2020 года право собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Баматовой Людмилой Алексеевной (л.д.36).

В предварительном судебном заседании 21.10.2020 года, давая пояснения по иску, Баматов Р.Х. указал, что в 2017 году в Коминтерновском районном суде г. Воронежа рассматривалось гражданское дело по иску С.В.А. о взыскании с него суммы долга по договору займа. В целях обеспечения иска по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество, включая спорный объект недвижимости. Решением суда от 30.10.2017 года заявленные С.В.А. требования были удовлетворены. 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство (№). В ноябре 2018 года принадлежащая ему на праве собственности квартира по <адрес> была подарена Баматовым Р.Х. матери – Баматовой Л.А., поскольку денежные средства на ее приобретение предоставлялись именно ей. С целью снятия ареста с объекта недвижимости, ответчиком у брата истца – Б.И. были взяты в долг денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству, внесенные им в полном объеме 14.02.2020 года (л.д.95,109-110).

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства передавались ответчику с целью уплаты задолженности по исполнительному производству, для последующего заключения сделки купли-продажи принадлежащей Баматову Р.Х. на праве собственности спорной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 28 июля 2020 года, заключенному между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что представленный в материалы гражданского дела договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия, факт подписания договора сторонойответчика не оспаривается. Права истца нарушены, поскольку он выполнил условия договора, произвел оплату объекта недвижимости, но ответчик незаконно и необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, кроме того, на момент совершения сделки квартира была передана третьему лицу, в отношении которого в последующем произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Баматовым Р.Х. своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Денежные средства в размере 900000 рублей были переданы Богомоловым Ю.С.Баматову Р.Х., но сделка купли-продажи не состоялась, квартира не была передана ответчиком истцу, Продавец иным образом распорядился спорным объектом недвижимости, при этом, не возвратив истцу полученные от него денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры до настоящего времени не исполнена ответчиком, ее исполнение невозможно ввиду отчуждения спорного объекта ответчиком третьему лицу, у истца возникло право требовать возмещения убытков в размере уплаченной по договору суммы 900 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к указанным нормам права, порядок, размер и форма оплаты по договору купли - продажи недвижимости подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы Баматова Р.Х. о том, что Богомолов Ю.С. ему не передавал денежные средства, не принимаются во внимание судом, поскольку письменными доказательствами (договором купли-продажи, оригинал которого содержится в материалах реестрового дела; копией расписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании),подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 900000 рублей, который надлежащими и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Из договора купли-продажи от 28.07.2020 года следует, что Баматов Р.Х. до подписания договора получил от Богомолова Ю.С. денежные средства в размере 900000 рублей за квартиру кадастровым номером (№). Сумма по договору получена полностью. Стороны материальных и имущественных претензий не имеют (п.3 договора, л.д.79,107).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих доводы ответчика о том, что им не были получены денежные средства в указанной сумме - не представлено.

Договор займа на сумму 790000 рублей ответчиком в суд также не был представлен.

Из расписки, приобщенной представителем Богомолова Ю.С. в материалы дела не следует, что Баматов Р.Х., принимая от истца денежные средства в размере 900000 рублей, понимает их как сумму займа с обязанностью его возврата в денежном выражении, так же как и Богомолов Ю.С., передавая указанные денежные средства ответчику под составляемую им расписку, не определяет их как заемные, то есть передаваемые Баматову Р.Х. в собственность с ожиданием получить их возврат, как сумму займа, без какого-либо иного удовлетворения.

Напротив, условием передачи для истца и получением ответчиком указанных денежных средств является их целевое назначение - уплата покупной цены за продажуквартиры.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт исполнения истцом обязательства по передачи ответчику денежных средств в размере 900000 рублей по договору купли-продажи от 28.07.2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору купли-продажи не исполнил, и не возвратил истцу полученные по данной сделки денежные средства, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Баматова Р.Х. подлежит взысканию в пользу Богомолова Ю.С. оплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.6), а также 11900 рублей недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Богомолова Юрия Сергеевича к Баматову Руслану Ханмурзаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Баматова Руслана Ханмурзаевича в пользу Богомолова Юрия Сергеевича 900000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 28 июля 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать сБаматова Руслана Ханмурзаевича 11900 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2020 года.