Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-82/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 апреля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «УЖК « Территория –Запад»по доверенности Зиновьевой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямова Е.Л. от <//> года ООО « УЖК « Территория –Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

В жалобе представитель ООО «УЖК « Территория –Запад»по доверенности Зиновьева В.В. просит постановление отменить в виду малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «УЖК « Территория –Запад»по доверенности Зиновьева В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что поскольку проведение исследования заняло большие временные затраты, то что было проведено административное расследование.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Костенко Т.А. в судебном заседании пояснила, что по жалобе гражданина была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, после чего было вынесено постановление и назначено наказание. Административного расследования не проводилось, малозначительности не усматривается, поскольку правонарушение совершено в области, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1).

В соответствии с п. 3.3.4., 3.3.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. « Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы» уровень суммарной засветки в комнате не должен превышать 7,7 лк.

Должностным лицом установлено нарушение ООО « УЖК « Территория –Запад», которое является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, требований п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, так как уровень суммарной засветки большой комнаты квартиры <адрес> превышает допустимые нормы.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом измерений физических факторов от <//>,, протоколом лабораторных испытаний от <//>, жалобой собственника жилого помещения, протоколом об административном правонарушении и не оспаривалось.

В связи с вышеуказанным вывод должностного лица о вине ООО « УЖК « Территория –Запад» обоснован, его действия по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах минимального предела санкции указанного закона.

Довод заявителя, что должно было проводиться административное расследование, поскольку были проведены лабораторные испытания, которые потребовали значительные временные затраты, суд отклоняет, по следующему основанию.

Как следует из представленных материалов, протокол измерений физических факторов был проведен 09.11.2015г., а протокол лабораторных испытаний вынесен 10.11.2015г., то есть без каких-либо больших временных затрат. Кроме того, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом и оформляется в виде определения. Согласно пояснениям представителя Костенко административного расследование не проводилось и определение не выносилось. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Ссылка представителя Зиновьевой на малозначительность совершенного административного правонарушения, суд не принимает.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, правонарушение совершено в области, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что является существенным нарушением охраняемым законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ООО»УЖК « Территория –Запад» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства,, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «УЖК « Территория –Запад»по доверенности Зиновьевой В.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении

заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямова Е.Л. № от <//> года. в отношении ООО « УЖК « Территория –Запад» о привлечении его к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч)рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>