Решение по делу № 2-579/2018 (2-4828/2017;) ~ М-4978/2017 от 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                                                                                          г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием в судебном заседании представителя истца Параниной А.А. – Донской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2018 по исковому заявлению Паранина А.А. к Махмудов А.М.о. оглы о взыскании арендной платы, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Паранина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Махмудову А.М.о. о взыскании арендной платы, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Параниной А.А. и Махмудовым А.М.о. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом заключенного договора аренды являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Пунктом 2.1 заключенного договора было предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и передается арендодателю два раза в месяц: 10 числа каждого месяца и 20 числа каждого месяца, равными частями, по <данные изъяты> рублей. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сторонами сроком на <данные изъяты> месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок окончания действия настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ

Истец в полном объеме выполнил условия заключенного договора аренды транспортного средства и передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора и не вносит в установленный договором срок арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ, что объясняет финансовыми трудностями.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль, оплату по договору не внес. С ДД.ММ.ГГГГ истец полагает договор аренды расторгнутым на основании п. 6.2 договора аренды.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 516, 13 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = 104 516, 13 рублей.

Просит суд взыскать с Махмудова А.М.о. в пользу Параниной А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 516, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 290 рублей.

В судебное заседание истец Паранина А.А., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно представленному суду письменному заявлению просила о рассмотрении дела своё отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца по доверенности Донская Е.В. поддержала исковые требования, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Махмудова А.М.о., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области по Иркутской области, в том числе посредством телефонограммы, надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение направлено по известному суду адресу посредством заказной почты и телеграммы, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца Капустина А.В., гражданское дело № 2-579/2018 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Паранина А.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Параниной А.А. (арендодатель) и ответчиком Махмудовым А.М.о. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

В соответствии с п. 1.4 договора указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и передается арендодателю два раза в месяц: 10 числа каждого месяца и 20 числа каждого месяца, равными частями, по <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5.5 договора арендатор обязан своевременно производить платежи, обесловленые договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сторонами сроком на <данные изъяты> месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок окончания действия настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.2 договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при не выплате разового платежа десять тысяч рублей, невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно п. 6.3. договора, в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.2, транспортное средство возвращается арендатором в течение одного дня со дня расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор аренды, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно положениям Главы 34 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что арендодатель исполнила обязательства по договору, передала транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, арендатору Махмудову А.М.о., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик произвел оплату арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ г., больше арендную плату не выплачивал. В силу положений п. 6.2 договора, договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ истец полагает договор аренды расторгнутым на основании п. 6.2 договора аренды.

Учитывая положения п. 6.2, 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт возврата арендатором арендодателю транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Параниной А.А. и ответчиком Махмудовым А.М.о., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах истец Паранина А.А. вправе требовать от Махмудова А.М.о. внесения арендной платы за весь неоплаченный период пользования автомобилем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 516, 13 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = 104 516, 13 рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку Махмудовым А.М.о. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 104 516, 13 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с Махмудова А.М.о. в пользу Параниной А.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей, подтверждаемые представленным суду чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паранина А.А. к Махмудов А.М.о. Махмудов А.М.о. оглы – удовлетворить.

Взыскать Махмудов А.М.о. Махмудов А.М.о. оглы в пользу Паранина А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 516, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11.02.2018 г.

Председательствующий                                                                   О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2018 г.