Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 02.09.2021

№12-219/2021

73RS0013-01-2021-007006-24

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                                                       г. Димитровград

         Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Власова Е.А., при секретаре Хабло А.И.,

с участием заявителя Савинова А.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова А. Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2021 года, вынесенного УУП МО МВД России «Димитровградский» ФИО2,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от 06 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, по заявлению Савинова А.Н. о нанесении ему побоев ФИО1

На указанное определение от 06.07.2021 Савиновым А.Н. 01.09.2021 подана жалоба, которая поступила в Димитровградский городской суд 02.09.2021. В указанной жалобе Савинов указывает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно, поскольку оно основано лишь на свидетельских показаниях. При вынесении определения не учтено наличие у него телесных повреждений.

    В судебном заседании Савинов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что по факту полученных телесных повреждений обращался к врачу. Также ему было выдано направление для проведения судебно-медицинской экспертизы, он к судмедэксперту обращался, был осмотрен.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Савинов у его дома употреблял спиртные напитки, приставал к его супруге. Поэтому он подошел к Савинову, взял его за ворот рубашки и скинул со скамейки.

Должностное лицо ФИО2, вынесшая оспариваемое определение, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Димитровградского городского суда от 05.10.2021 Савинову А.Н. восстановлен срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенного 06.07.2021.

            Выслушав пояснения заявителя, лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

     В силу ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в указанном определении должностным лицом не дана мотивированная оценка пояснениям ФИО1, согласно которым он взял Савинова за воротник рубашки оттащил его в сторону дома.

Кроме того, не были проверены доводы Савинова А.Н. о том, что он обращался за медицинской помощью.

Савинов в судебном заседании указал, что ему было выдано направление к судмедэксперту, которым он был осмотрен после произошедшего, однако представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не содержат указанного определения о назначении экспертизы, также отсутствует заключение эксперта.

Согласно пояснениям Савинова и ФИО1 в судебном заседании, свидетелями их конфликта являлись соседи, которые не были допрошены должностным лицом при проведении проверки по факту обращения Савинова А.Н.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Поскольку при проведении проверки по данному материалу и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, имеются основания для отмены определения от 06 июля 2021 года и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

       Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2021 года, вынесенное УУП МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, отменить, возвратить его на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                        Е.А. Власова