Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1961/2014 ~ М-1142/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1961/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием представителя истца Жилкиной М.Н.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское делу по иску Тараненко Е. П. к Дорофееву О. В. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко Е.П. обратился в суд с иском к Дорофееву О.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Дорофеев О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20), на территории <адрес>.

Таким образом указанное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Аннинский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жилкина М.Н. возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности, так как рассмотрение указанного иска в Коминтерновском районном суде <адрес> было бы удобнее для истца..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░