Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 (2-5268/2017;) ~ М-4933/2017 от 10.11.2017

№ 2-261/18 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Мещерякова М.М. на основании ордера адвоката Дорошева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Михаила Михайловича к ООО «Строй-Бизнес проект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 90821,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 6500000 рублей, за период с 11 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей,

установил:

Истец Мещеряков М.М. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Бизнес проект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 17630,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 6500000 рублей, за период с 11 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей, ссылаясь на то, что 10 июня 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 6 500000 рублей, со сроком возврата до 11 сентября 2017 года, в указанный срок долг возвращен не был; сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Строй-Бизнес проект» задолженность по договору займа в размере 6 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 90821,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 6500000 рублей, за период с 11 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей.

Определением суда от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гнилицкий Ю.Ю. (л.д. 67).

В судебном заседании представитель истца Мещерякова М.М. на основании ордера адвокат Дорошев С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на том, что денежные средства были предоставлены в долг ООО «Строй-Бизнес проект», при этом договор займа составлен не был, передача денежных средств оформлена только распиской.

Истец Мещеряков М.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ООО «Строй-Бизнес проект» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Гнилицкий Ю.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства, можно прийти к выводу о том, что договор займа с юридическим лицом должен быть заключен только в письменной форме, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 11 июня 2017 года, согласно которой «Гнилицкий Ю.Ю. в лице генерального директора ООО «Строй-бизнес проект» и ООО «Строй-бизнес проект» берут денежные средства в долг у Мещерякова М.М. в размере 6500000 рублей на срок до 11 сентября 2017 года, денежная сумма предоставляется ООО «Строй-бизнес проект» для пополнения баланса фирмы на три месяца, в течение срока займа проценты за пользование займом не предусмотрены» (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Вопреки доводам представителя истца наличие расписки при отсутствии между сторонами договора займа не подтверждает передачу денежных средств юридическому лицу Мещеряковым М.М. именно по договору займа.

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.

В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В силу требований ст. 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и юридическом основании получения денежных средств.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, согласно которому для оформления получения и выдачи наличных денежных средств из кассы, являются приходные и расходные кассовые ордеры, регистрируемые в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и отвечающие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (форма N КО-1).

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств.

Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

Поскольку Мещеряков М.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств юридическому лицу, то оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имеется. Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета и нарушение в обществе правил операций с денежными средствами в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорных денежных средств со стороны истца, свидетельствуют о том, что договор займа со стороны ООО «Строй-Бизнес проект» в лице генерального директора Гнилицкого Ю.Ю. заключен не был.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о недоказанности Мещеряковым М.М. факта фактической передачи юридическому лицу ООО «Строй-Бизнес проект» денежных средств в сумме 6500000 рублей по договору займа от 11 июня 2017 года. Приходный кассовый ордер представлен не был.

Суд также принимает во внимание, что согласно выписке, представленной ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Строй-Бизнес проект» 15 июня 2017 года были внесены наличные денежные средства в общей сумме 750000 рублей, поступившие через банкомат, вноситель: Гнилицкий Ю.Ю., основание: займ учредителя,сведений о поступлении во владение юридического лица денежных средств в сумме 6500000 рублей по договору займа от 11 июня 2017 года указанный документ не содержит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2017 года Гнилицкий Ю.Ю. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Строй-Бизнес проект» (л.д. 9-15).

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 6500000 рублей предоставлялись для пополнения баланса фирмы, что следует из содержания расписки, не нашли своего подтверждения в материалах дела, с учетом, что указанная сумма вносилась не в кассу ООО «Строй-Бизнес проект».

Ссылки представителя истца на наличие в расписке подписи ответственного лица и оттиска печати ООО «Строй-Бизнес проект» само по себе не свидетельствует о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами.

Таким образом, поскольку обоснование необходимости выдачи займа физическим лицом юридическому лицу на значительную сумму отсутствует; основания использования такого способа передачи денежных средств на значительную сумму (наличные денежные средства, а не перечисление последних через расчетный счет) не приведены; доказательств внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет заемщика, использования их последним в своей деятельности не имеется; сведения об отражении операций по займу в бухгалтерском учете и отчетности заемщика также отсутствуют; принимая во внимание, что судебную корреспонденцию указанное юридическое лицо не получает, а представленная в материалы дела расписка не отвечает критерию допустимости, иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между физическим и юридическим лицами, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами по делу.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования Мещерякова М.М. не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права предъявления требования о возврате указанных денежных средств с физического лица Гнилицкого Ю.Ю.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 829 рублей.

При подаче уточненного искового заявления доплата государственной пошлины не производилась.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 38325,11 рублей (41154,11 – 2 829 = 38325,11) (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Михаила Михайловича к ООО «Строй-Бизнес проект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 90821,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 6500000 рублей, за период с 11 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей отказать.

Взыскать с Мещерякова Михаила Михайловича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 38325,11 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

<данные изъяты>