Решение по делу № 2-1509/2017 ~ М-1376/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1509/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Грымзину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

17.07.2017 г. в суд поступило направленное 12.07.2017 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Грымзину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 27.11.2015 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Грымзиным Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 662615,50 руб. на срок до 02.05.2018 г., со взиманием процентов за пользование кредитом - 18%, под залог транспортного средства - «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет - черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся платежей, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении ил ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся платежей, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства от 27.11.2015 г. на условиях Заявления-Анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 27.11.2015 г. в залог банку передано транспортное средство «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 495000 руб. По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 740836,88 руб., из них: по основному долгу – 600963,48 руб., по уплате процентов – 98025,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30674,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11173,86 руб.

Ссылаясь на ст.ст.309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Грымзина Н.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору № от 27.11.2015 г. задолженность по основному долгу – 600963,48 руб., задолженность по уплате процентов – 98025,21 руб., задолженность по уплате неустоек - 20924,10 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 719912,79 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины - 16399 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № от 27.11.2015 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Грымзину Н.А.: «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.2-4, 5-48, 49).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве (л.д.48, 90).

В судебное заседание ответчик Грымзин Н.А. не явился.

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика: неоднократно судебная корреспонденция направлена на указанный в иске и в заявлении-анкете (кредитном договоре) адрес ответчика: <адрес> (л.д.18), и на <адрес>, который также указан в кредитном договоре (л.д.18) и который, согласно паспорту Грымзина Н.А. (л.д.23-24) и развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 08.08.2017 г. (л.д.68-70), - с 10.04.2014 г. является адресом регистрации по месту жительства.

Судебная юридически значимая корреспонденция, направленная ответчику на указанные выше адреса, адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.71, 75, 79, 91).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО «КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37).

Между тем, 27.11.2015 г. Грымзин Н.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 27.11.2015 г. Просил заключить с ним договор на открытие текущего счета № (п.1); просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности Залогодателя транспортного средства (п.2); в п.3 обозначены индивидуальные условия кредита: сумма кредита – 662615,50 руб., срок действия договора, срок возврата кредита: с 27.11.2015 г. на срок 30 месяцев до 02.05.2018 г. включительно; процентная ставка – 18,00% годовых; платежи в соответствии с графиком; кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 26.01.2013 г.; цель кредитования – на потребительские цели в размере 662615,50 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости) автомобиля в размере 495000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления-Анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает обязательства, указанные в пункте 2 настоящего заявления и Условий (п.6). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.7). Подтвердил, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (п.21); подтвердил также, что им получения и разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк». Настоящим сообщил о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении (п.22) (л.д.12-18, 25-36). Заемщиком Грымзиным Н.А. подписан график платежей, согласно которому ежемесячные платежи составляют: 01.12.2015 – 1307,08 руб., 11.02.2016 – 13387,72 руб., последующие ежемесячные платежи (преимущественно 1-го числа каждого месяца) – с 01.02.2016 по 02.04.2018 – по 29030 руб., последний платеж 02.05.2018 – 28699,29 руб. (л.д.19-20).

Выпиской за период с 27.11.2015 по 05.10.2016 по счету № (номер обозначен в п.1 упомянутом выше заявлении-анкете) заемщика подтверждены предоставление и выдача истцом ответчику Грымзину Н.А. кредита по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 662615,50 руб. (л.д.10-11).

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 27.11.2015 г. между Банком-кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком (заемщиком) Грымзиным Н.А. в предусмотренном действующим законодательством порядке был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства на названных выше условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной истцом упомянутой выпиской по счету заемщика за период с 27.11.2015 г. по 05.10.2016 г. (л.д.10-11) подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора ответчиком вносились ежемесячные платежи, при этом 30.11.2015 (по графику); в период январь-февраль 2016 г. платежи не вносились; внесен платеж 25.03.2016, который списан в погашение просроченных платежей; внесен платеж 13.04.2016, который списан в погашение просроченных платежей, последний платеж внесен 25.04.2016 г.; более платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленные графиком платежей сроки и размере заемщиком не вносились.

Из расчета задолженности на 06.06.2017 г. видно, что по кредитному договору Грымзин Н.А. имеет перед Банком задолженность в размере 740836,88 руб., в том числе: по основному долгу – 600963,48 руб., по уплате процентов – 98025,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30674,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11173,86 руб. (л.д.5-7).

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и кредитного договора сторон; неустойки адекватны, соразмерны последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден указанной выше выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, установлено, что ответчик с мая 2016 г. не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, кредит по которому выдан ответчику на срок до 02.05.2018 г.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, основаны на законе требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 719912,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 600963,48 руб., задолженность по уплате процентов – 98025,21 руб., задолженность по уплате неустоек - 20924,10 руб., - т.е. неустойки заявлены ко взысканию в меньшем, чем указано в расчете размере.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 719912,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 600963,48 руб., задолженность по уплате процентов – 98025,21 руб., задолженность по уплате неустоек - 20924,10 руб.

Карточкой учета от 19.08.2017 г. и документами - основаниями, представленными суду органом МВД по запросу, подтверждено, что 02.04.2013 г. на имя владельца – ответчика Грымзина Н.А., <дата> г. рождения, на учет поставлен автомобиль «НИССАН ДЖУК», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 26.01.2013 г.; автомобиль имеет государственный регистрационный знак – № (л.д.82, 83-89).

Обеспечением исполнения заемщиком Грымзиным Н.А. обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства, залоговой (оценочной) стоимостью в размере 495000 руб., - по договору залога от 27.11.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; право передачи вещи в залог принадлежит собственнику (ст.335 ГК РФ); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч.1 ст.338 ГК РФ).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Оценивая состоявшийся между сторонами по делу договор залога движимого имущества между залогодателем-ответчиком и залогодержателем-истцом, суд находит его отвечающим требованиям приведенных выше ст.ст.334-339 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд учитывает, что в данном случае ни одного из названных в ч.1 ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае основания для применения нормы п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п.3 ст.348 ГК РФ соблюдены.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Как указано выше, в договоре залога стороны согласовали стоимость предмета залога – 495000 руб. и пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от указанной выше залоговой стоимости (п.7.1.7.6 Условий) (л.д.35). Таким образом, в данном случае начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит определению в размере 396000 руб., что составляет 80% от его залоговой стоимости 495000 руб. (из расчета: 495000 руб. х 80% / 100% = 396000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №; государственный регистрационный знак № - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 396000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины - 16399 руб. подтверждены платежным поручением № от 19.06.2017 (л.д.8), соответствуют размеру, установленному ст.333.19 НК РФ, оплачены в соответствии со ст.91 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать с Грымзина Николая Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 719912 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 600963 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов – 98025 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустоек - 20924 руб. 10 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16399 руб., а всего – 736311 (семьсот тридцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2012 г. выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №; государственный регистрационный знак №, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 03 октября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.