Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2015 от 21.09.2015

                                                                                                                                                         Дело № 1-290/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Изобильный                                                                                             13 октября 2015г.                                                                                                      

    Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.,

подсудимого Кулумбегашвили Левана Георгиевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Полянского А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КУЛУМБЕГАШВИЛИ <данные изъяты> судимого:

    20.04.2011г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в»
ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    10.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края, с учётом приговора Лермонтовского городского суда от 15.09.2011г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.09.2013г. освобожден по отбытии срока наказания;

    18.11.2014г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2015г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кулумбегашвили <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке <данные изъяты>

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, Кулумбегашвили Леван Георгиевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея разрешение своих знакомых
<данные изъяты> на свободный вход в их домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский <данные изъяты> пришел на территорию указанного домовладения и обнаружил, что входная дверь открыта, зашел в указанный жилой дом и убедившись в том, что проживающие в этом доме <данные изъяты> спят и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со столика, находящегося в спальной комнате, принадлежащие <данные изъяты> мобильные телефоны «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>», имей код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    При производстве следственных действий Кулумбегашвили <данные изъяты>. добровольно выдал похищенные мобильные телефоны, которые были изъяты и возвращены потерпевшей.

    В судебном заседании подсудимый Кулумбегашвили <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела потерпевшая <данные изъяты> обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.      

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд признает Кулумбегашвили <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Кулумбегашвили <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Кулумбегашвили <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который судим, в том числе и за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л№), что влечёт за собой наличие в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие явки с повинной (№ добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья, установление ему в <данные изъяты> группы инвалидности, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Кулумбегашвили Л.Г. по месту жительства характеризуется положительно (л. № на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит
(л. д№

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

    При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    С учётом наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить при назначении наказания виновному положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Обсуждая вопрос о назначении Кулумбегашвили Л.Г. дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать осужденному ограничение свободы.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

    Поскольку Кулумбегашвили <данные изъяты> осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением Кулумбегашвили Л.Г. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении виновного, на заключение под стражу.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны, гарантийный талон на телефон, руководство пользователя, три Сим-карты, переданные на хранение потерпевшей Будкиной <данные изъяты> (л. д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца, а листок бумаги с имей-кодом мобильного телефона, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д№ - согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 10, 43, 56, 58, 60-63, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КУЛУМБЕГАШВИЛИ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кулумбегашвили <данные изъяты>, изменить на заключение под стражу, взяв осужденного Кулумбегашвили <данные изъяты> под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбывания наказания Кулумбегашвили <данные изъяты> исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.       

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «№

- мобильный телефон «№

- руководство пользователя и гарантийный талон на телефон «№»; возвращенные на хранение потерпевшей (л. № № - оставить у законного владельца Будкиной <данные изъяты>;

- листок бумаги с имей-кодом мобильного телефона, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д№ - уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий