Решение по делу № 2-8541/2018 от 16.10.2018

2-8541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Рубцову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Рубцову ФИО5. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Рубцовым ФИО6. < дата > было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету .... Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму кредитного лимита в размере 69 008,88 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых. По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи, предусмотренные соглашением. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по предоставлению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 175,51 рубль, из которых 69 008,88 рублей – основной долг, 14 166,63 рубля – проценты. Просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенное между ответчиком Рубцовым ФИО7 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,27 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рубцов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Рубцов ФИО9. зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Рубцов ФИО10. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рубцовым ФИО11. было заключено соглашение о предоставлении кредитного лимита к текущему счету ... путем подписания анкеты-заявления физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты.

По условиям соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумма кредитного лимита составила 50 000 рублей (п.1), процентная ставка за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита установлена в размере 22% годовых (п.3), проценты за сверхлимитную задолженность – 42 %.

Согласно п. 5 соглашения об условиях кредитования минимальная ежемесячная сумма платежа составляет в размере 5% о суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Дата начала кредитования: < дата >.

Пунктами 6-8 соглашения предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1 процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. При ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение положений соглашения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности.

Ответчику истцом направлено требование от < дата > о расторжении кредитного договора и погашении общей суммы задолженности. Данное требование не было исполнено в добровольном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №... согласно представленному расчету составляет 83 175,51 рубль, из которых 69 008,88 рублей – основной долг, 14 166,63 рубля – проценты.

Представленный расчет задолженности, является верным, ответчиком не оспорен, судом принимается.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов, требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Рубцовым ФИО12. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с указанным, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 695,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Рубцову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ... от < дата >, заключенное между Рубцовым ФИО14 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Рубцова ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... от < дата > в размере 83 175,51 рубль, из которых 69 008,88 рублей – основной долг, 14 166,63 рубля – проценты.

Взыскать с Рубцова ФИО16 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы суд Республики Башкортостан.

Судья                  О.Р. Пиндюрина