Приговор по делу № 1-57/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-57/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 18 июня 2014 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.М.,

подсудимого Коновалова Е.Н.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 97394,

потерпевших В. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Е.Н., <данные изъяты> осужденного 20 мая 2014 года Ребрихинским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2013 года, в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точные дата и время не установлены, в с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, у Коновалова Е.Н., проходившего в состоянии алкогольного опьянения, по ул. <адрес> мимо дома №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – личных вещей, принадлежащих В., хранившихся в надворных постройках, расположенных на территории указанной усадьбы. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба В., и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, зная о том, что его действия будут носить скрытый характер, Коновалов Е.Н., в один из дней августа 2013 года, в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точные дата и время предварительным следствием не установлены, вошел на территорию дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Боровлянка, ул. <адрес>, д. №, где подойдя к не запертой входной двери бани, расположенной на территории указанного дома, открыв ее, Коновалов Е.Н. незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил, висевшую на стене, при входе справа, принадлежащую В. матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также, находившиеся в ней, принадлежащие В. личные вещи, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 105» (Нокиа) стоимостью 300 рублей и мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200» (Самсунг джи-ти-и) стоимостью 600 рублей. Всего на сумму 900 рублей.

Завладев перечисленным имуществом, Коновалов Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Коновалов Е.Н. причинил В. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме этого, Коновалов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 час. 14 апреля 2014 года, в с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, у Коновалова Е.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства Коновалов Е.Н. избрал ценное имущество, принадлежащее К., находящееся в доме по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Боровлянка, пер. <адрес>, д. №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей К. и желая их наступления, в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 14 апреля 2014 года, Коновалов Е.Н. подошёл к дому потерпевшей К., расположенному по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Боровлянка, пер. <адрес>, д. №, где надавив с силой на полотно входной двери, открываемой внутрь, взломал запирающее устройство в виде внутреннего замка накладного типа, после чего, отворив дверь, незаконно проник внутрь дома К. Пройдя на кухню дома, Коновалов Е.Н. открыл крышку расположенного в этой комнате подполья, после чего, спустившись в него, тайно похитил, хранившуюся в нем, принадлежащую К., пустую алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1400 рублей. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Коновалов Е.Н. тайно похитил, находившуюся под кухонным столом, принадлежащую К., пустую алюминиевую емкость объемом 20 литров, изготовленную из нижней части аналогичной фляги, стоимостью 700 рублей. После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, выйдя из дома, Коновалов Е.Н., подошел к расположенному на территории указанной усадьбы сараю, откуда тайно похитил, принадлежащий К. пустой алюминиевый бак от стиральной машины, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2500 рублей.

После чего, Коновалов Е.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Коноваловым Е.Н. правильно квалифицированно по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коновалов Е.Н. совершил два умышленных преступления, из которых одно преступление относится к категории тяжких и одно преступление – к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, Коновалов Е.Н. в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, возместил ущерб, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому Коновалову Е.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову Е.Н. суд не признаёт.

Подсудимый Коновалов Е.Н. по месту жительства характеризуется Администрацией сельсовета и сотрудником полиции с неудовлетворительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 148-151); на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 155).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому Коновалову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, с учётом частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с вменением определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным.

Дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Коновалову Е.Н., учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2014 года в отношении Коновалова Е.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевая фляга емкостью 38 литров и алюминиевая емкость на 20 литров – подлежат передаче потерпевшей К., протокол изъятия от 15.04.2014 г. – подлежит хранению в уголовном деле;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коновалова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Коновалову Е.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Коновалова Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни и время, указанные этим органом, один раз в месяц. пройти курс лечения от алкоголизма до 01 сентября 2014 года.

Меру пресечения Коновалову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2014 года в отношении Коновалова Е.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу емкостью 38 литров и алюминиевую емкость на 20 литров – передать потерпевшей К., протокол изъятия от 15.04.2014 г. – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату Канайкину Е.М. по назначению в размере 3415 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов