Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2012 ~ М-889/2012 от 29.03.2012

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2012 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Соловьевой А.М.

С участием прокурора Шаляпина М.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску Жуковой А.И., Абросимовой А.С., Егорова А.С., Жукова Г.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека, суд

УСТАНОВИЛ

    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда причиненного гибелью Егоровой М.В., по 250 000 рублей в пользу каждого компенсацию морального вреда, судебные расходы в пользу Жуковой А.И. за оформление доверенности в размере 660 рублей ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пассажирским поездом №668 была смертельно травмирована Е., ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся <данные изъяты> Жуковой А.И., <данные изъяты> Абросимовой А.С., Егорова А.С., <данные изъяты> Жукова Г.В. Утрата близкого человека принесла им физические и нравственные страдания. Постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

    В судебном заседании представитель истцов Жуковой А.И., Егорова А.С. - Тимофеев М.Н. поддержал уточненные исковые требования согласно которых просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Жуковой А.И., Абросимовой А.С., Егорова А.С., Жукова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. рублей в пользу каждого. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Жуковой А.И. судебные расходы за оформление доверенности в размере 660 рублей. Пояснил суду, что погибшая Е.. до случившегося отбывала наказание в колонии-поселении 3 года.    Истцы Абросимова А.С., Жуков Г.В. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Парфенов Д.И. исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать, учесть грубую неосторожность потерпевшей.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился.         

    Принимая во внимание доводы сторон, заключение прокурора Шаляпина М.Г. полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, просил учесть принцип разумности и справедливости, изучив материалы дела: л.д.8 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.02.09г., л.д.9 свидетельство о рождении Ж.., л.д.10 свидетельство о рождении Е.., л.д.11 свидетельство о заключении брака А.. и Е.., л.д.12 свидетельство о рождении Е.., л.д.13 свидетельство о рождении Ж.., л.д.23 акт служебного расследования транспортного происшествия, л.д.24 свидетельство о заключении брака Е.. и Ж.., л.д.30 справка о регистрации, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> пассажирским поездом №668 была смертельно травмирована Е., ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся <данные изъяты> Жуковой А.И., <данные изъяты> Абросимовой А.С., Егорова А.С., <данные изъяты> Жукова Г.В., которая отбывала наказание в колонии-поселении за сбыт наркотиков Постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, согласно акту служебного расследования несчастного случая причиной явилось нарушение Е.. правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях. У умершей Е.. остались: <данные изъяты> Жукова А.И., <данные изъяты> Абросимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Егоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Жуков Г.В.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Смерть Е.. причинила истцам нравственные страдания.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Утрата родственников, всегда вызывает нравственные переживания и требует компенсации за причиненный вред.

    Понятие «Член семьи» было дано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы (п.11)).

    При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

    Исходя из изложенного, принимая во внимании личность погибшей, а также нарушение ею п.2Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, степени родства истцов с погибшей, суд полагает, что требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - 70 000 рублей в пользу Жуковой А.И., Абросимовой А.С., Егорова А.С. и 50 000 рублей в пользу Жукова Г.В., и находит данную сумму компенсации достаточной.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы – оформление доверенности на имя Жуковой А.И. подтверждены (л.д.14).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жуковой А.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей понесенные судебные расходы в размере 660 рублей, а всего взыскать 70660 рублей /семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей/.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Абросимовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей /семьдесят тысяч рублей/.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Егорова А.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей /семьдесят тысяч рублей/.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жукова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей /пятьдесят тысяч рублей/.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей /четыре тысячи/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                             Бойко Л.А.