Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6058/2017 от 15.09.2017

Федеральный судья – Садов Б.Н. Дело №22-6058/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

обвиняемого(посредством ВКС) У.А.Ф.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махмудова Р.Р., в интересах У.А.Ф., на постановление Геленджикского городского суда от 22 августа 2017 года, которым:

подсудимому У.А.Ф., 16 сентября 1955 года рождения, гражданину РФ, уроженцу дер. Нексиканово Сусуманского района Магаданской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Крымская, д.3, корп.3, кв.31, женатому, не военнообязанному, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 05.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав подсудимого У.А.Ф., его защитника Балугину Т.С., мнение прокурора Говруновой А.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении У.А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1, ст.289 УК РФ.

В ходе судебного заседания, государственным обвинителем Лапик А.В. заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У.А.Ф. на срок, с учетом времени, необходимого для рассмотрения дела по существу, а именно на три месяца.

Суд первой инстанции продлил У.А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 05.12.2017г., ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступлений, в том числе, отнесенных к категории тяжких, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Махмудов Р.Р., действующий в защиту интересов подсудимого У.А.Ф., просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что постановление суда незаконно, необоснованно, не подтверждено доказательствами необходимости и объективности применения к его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а также что он может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что судом были нарушены нормы уголовно – процессуального законодательства, поскольку наличие только тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется У.А.Ф. недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, обвиняемый не может оказать давление на свидетелей, так как большая часть свидетелей уже дали показания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапик А.В. просит постановление суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании У.А.Ф. и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов У.А.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1, ст.289 УК РФ, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия обвиняемому У.А.Ф. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

22 августа 2017 года в ходе судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу продлена У.А.Ф. на 3 месяца, то есть до 05 декабря 2017 года, по ходатайству государственного обвинителя, так как обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

В качестве оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что У.А.Ф. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому У.А.Ф. основаны как на требованиях закона, так и на представленных материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения меры пресечения не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого постановления наряду со всеми обстоятельствами по делу.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97,99,100,108,109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 22 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому У.А.Ф. на три месяца, то есть до 05.12.2017 года, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И. Лободенко