Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2015 ~ М-5854/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

ответчицы Белозерской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой к Белозерской Р.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лунева Т.В. обратилась в суд к ответчице Белозерской Р.Р. с требованием о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что она (истица) является главным квартиросъемщиком <адрес> по <адрес> Ответчица совместно с судебным приставом-исполнителем, исполняющим решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о вселении в данную квартиру ответчицы, завезла туда пластиковый стол. Однако, фактически в квартире так и не стала проживать и не проживает до настоящего времени, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В судебное заседание истица, ее представитель Серебронская А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Ответчица Белозерская Р.Р. настаивала на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истица всячески препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. Так, только принудительно, с помощью судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. ей (ответчице) удалось получить ключи от жилого помещения. С целью демонстрации проживания в данном жилом помещении она (ответчица) по данному адресу завезла пластиковый стол, стулья и пакет с личными вещами, однако не смогла остаться там переночевать ввиду конфликтных отношений с истицей. Через некоторое время, прибыв в спорное жилое помещение, она (ответчица) обнаружила отсутствие привезенных ею стола и стульев, а также порчу ее имущества, в связи с чем по данному факту обратилась в полицию. Таким образом, она (ответчица) не имеет возможности фактически проживать по данному адресу ввиду конфликтных отношений с истицей Луневой, которая всячески этому препятствует. При этом, оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу, осуществляет только она (ответчица), таким образом, свои обязательства по содержанию жилого помещения исполняет надлежащим образом. В дальнейшем она (ответчица) намерена определить порядок пользования жилым помещением, с тем, чтобы она имела возможность поставить дверь в закрепленную за ней комнату в целях безопасности и проживать там.

Представитель третьего лица ЮЛ 1 Поэто Ю.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО 1 , ЮЛ 2 , ЮЛ 3 , ЮЛ 4 », извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав ответчицу, заключение прокурора, полагавшего требования истицы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

Как установлено в судебном заседании, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Белозерскую Р.Р. постановлено вселить в жилое помещение – <адрес> (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту судебного пристава-исполнителя, Белозерская Р.Р. была вселена в указанное выше жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено.

Тем не менее, согласно пояснениям ответчицы Белозерской, истица Лунева препятствует ей проживанию в этом жилом помещении, в частности выкинула пластиковые стол и стулья, испортила личные вещи, привезенные ею в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому опрошенная Лунева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Белозерская действительно привезла в квартиру указанное имущество, а также хотела занять комнату, в которой ранее проживал ее (Луневой) сын (который в настоящее время находится в местах лишения свободы), на что она (Лунева) ответила отказом и потребовала, чтобы Белозерская убрала свои вещи, а, впоследствии, когда Белозерская, покинула жилое помещение, выкинула пластиковый стол и стулья на свалку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами (Луневой и Белозерской) имеется конфликт, во избежание последствий которого Белозерская действительно в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, То есть ее (ответчицы) не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, истица Лунева препятствует этому.

При этом ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу, что подтверждается наличием у нее подлинных платежных документов. Тогда как со стороны истицы таковые не представлены. Более того, из анализа финансово-лицевого счета по состоянию на 30.03.2015г. и представленных ответчицей платежных документов следует, что большая часть платежей произведена именно последней.

Иного недвижимого имущества ответчица Белозерская не имеет, участия в приватизации не принимала.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Луневой необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Луневой к Белозерской Р.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 27.04.2015г.