Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4950/2016 ~ М-4522/2016 от 18.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Железнодорожный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

С участием прокурора Семистенновой И.В.

при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председателю участковой избирательной комиссии № Григошкиной О.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранения выявленных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федоров М.А.обратился с административным иском в порядке Главы 24 КАС РФ к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председателю участковой избирательной комиссии № Григошкиной О.В. о признании незаконным бездействие Председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом №67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязании председателя участковой избирательной комиссии № Григошкину О.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения, привлечь виновных лиц к административной ответственности, ссылаясь на следующее. 18 сентября 2016 года на территории избирательного участка № были выявлены нарушения избирательного законодательства, заключающиеся в том, что было оказано в регистрации наблюдателей <данные изъяты>. Председатель комиссии Григошкина О.В. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона. В соответствии с ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» комиссия обязана контролировать соблюдение порядка и закона на территории избирательного участка. Бездействие Председателя и членов участковой избирательной комиссии № нарушает его права и охраняемые интересы, установленные ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

В судебное заседание представитель административного истца Федорова М.А.- Курганова Е.П. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Самары Самарской области Клёнкина Н.В. требования не признала, пояснила суду, что в регистрации отказано не было, данные наблюдатели были внесены в список присутствующих в УИК в 7 часов 30 минут, т.е. до начала открытия избирательного участка для голосования.

В соответствии со ст. 239 ч.2 КАС РФ Кандидат вправе оспаривать в суде решения, действия/бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие его права, свободы и законные интересы..

Судом установлено, что административный истец Федоров М.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу № 1.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В соответствии со ст. 69 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания оспариваемых действий/бездействий/ органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец обязан указывать каким нормативным правовым актам, по его мнению противоречат действие/бездействие; подтверждать сведения о том, что оспариваемые действия /бездействия/ нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные выше, оценив совокупность представленных доказательств: Удостоверение Федорова М.А./копия/, Протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования от 19.09.2016г, ответ из ТИК и.о. зам.прокурора, заслушав заключение прокурора Семистенновой И.В., полагавшей в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что существенных нарушений избирательного процесса в ходе выборов депутатов, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия, которые привели бы к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, а также таких нарушений закона при проведении выборов в депутаты, влекущих невозможность выявить действительную волю избирателей не выявлено.Административное исковое заявление не содержит достоверных доказательств, указаний на то, в чем выразилось нарушение избирательного законодательства, а также бездействие председателя и членов комиссии. Информация об отказе в регистрации наблюдателей поступала в прокуратуру района, в результате проведенной ТИК проверки было установлено, что данные лица были включены в список в 7ч.30 минут.

Как следует из представленного в суд протокола избирательной комиссии каких- либо нарушений избирательного процесса при проведении выборов не зафиксировано. Наблюдатели были внесены в список в 7 часов 30 минут, т.е. до открытия избирательных участков для голосования. Доводы административного истца о том, что председатель комиссии отказывается регистрировать наблюдателей <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. в ходе рассмотрения заявленных требований.

Учитывая положения ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 № 1-П, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку судом не установлено, что действиями административного ответчика нарушено избирательное право административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. о признании незаконным бездействия Председателя участковой избирательной комиссии № Григошкиной О.В. и членов комиссии, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязании незамедлительного устранения выявленных нарушений, привлечении виновных лиц к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.