Решение по делу № 2-90/2017 ~ М-87/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                   город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Волковой А.П., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> Васильева М.В. и ответчика Лучкова И.Б., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Организация 1) о взыскании с бывшего военнослужащего Организация 1 <данные изъяты> Лучкова Игоря Борисовича 312 466 рублей 67 копеек в счёт возмещения затрат на его обучение в данном Организация 1,

установил:

приказом начальника Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Лучков И.Б., проходивший военную службу в должности курсанта при обучении в данном Организация 1, был отчислен из Организация 1 по неуспеваемости.

Поскольку ответчик проходил обучение в Организация 1 с 1 августа 2013 года по 15 марта 2017 года, то военный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в лице Организация 1 в военный суд с исковым заявлением о взыскании с Лучкова 312 466 рублей 67 копеек, затраченных на его обучение.

Начальник Организация 1, надлежащим образом уведомлённый о времени месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель по доверенности ФИО 1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик лучков в судебном заседании признал указанный иск и пояснил, что он действительно в период обучения в Организация 1 заключил контракт о прохождении военной службы и был предупрежден о необходимости возврата денежных сумм, затраченных на его обучение, в случае отчисления из учебного заведении в по недисциплинированности.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон при условии их надлежаще извещения о времени и месте судебного заседания и отсутствия сведений об уважительности неявки.

Поскольку истец был надлежащим образом извещён, при этом его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, то военный суд, принимая во внимание положения приведенной статьи ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить указанный иск, военный суд приходит к следующим выводам.

То обстоятельство, что Лучков проходил обучение по контракту в Организация 1 с 1 августа 2013 года по 15 марта 2017 года и был отчислен из него по неуспеваемости, подтверждается приказами Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2014 года №613 и начальника Организация 1 от 15 марта 2017 года №53, выпиской из протокола №7 заседания ученого совета Организация 1 от 7 марта 2017 года, копиями контракта о прохождении военной службы от 1 июня 2015 года. При этом из указанных документов следует, что Лучков обучался в Организация 1 по военно-учетной специальности №.

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с Минобороны РФ следует, что он знал о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его обучения в случае досрочного отчисления из Организация 1 в связи с неуспеваемостью, а также о фиксированной сумме данных затрат, составляющей 87 200 рублей за каждый год обучения.

В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Данное положение введено в действие Федеральным законом от 6 июля 2006 года №103-ФЗ.

Порядок исчисления размера сумм указного возмещения установлен постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования». В соответствии с данным порядком расчет денежных сумм, подлежащих возмещению, производится с учётом фиксированного размера стоимости обучения за каждый полный месяц в году обучения.

Приказом Министра обороны РФ от 8 августа 2008 года №343 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №402» утверждены Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования министерства обороны Российской Федерации.

Из расчёта фиксированных значений суммы, подлежащей возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2015 году, утвержденного командиром Организация 2, усматривается, что размер расходов на обучение по военно-учетной специальности 491001 в 2015 году составил 87 200 рублей.

Согласно справке-расчету денежных сумм, подлежащих взысканию, размер затрат на обучение ответчика в Организация 1 составил 312 466 рублей 67 копеек, исходя из формулы 87 200х3 + 87 200:12х7= 312 466, 67, где 87 200 - фиксированная сумма затрат на обучение в течение года по военно-учетной специальности №, 3 - количество полных лет обучения, а 7 – количестве полных месяцев обучения в году отчисления.

Правильность данного расчета ответчиком в суде не оспаривалась.

При таких данных военный суд приходит к выводу данный иск являются обоснованным и правомерным, поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и нормативных правовых актов и на фактически установленных обстоятельствах. При этом военный суд учитывает, что ответчик признал исковые требования, и это признание, заявленное добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов государства и иных лиц.

Согласно ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования иска, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом статьей 198 того же кодекса определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками указанных исков не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, правовые последствия данного признания ему разъяснены и понятны, то военный суд принимает это признание.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями ГПК РФ, военный суд приходит к выводу, что указанные иски подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан военным прокурором, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 312 466 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1, ░ ░░░░░ 6 324 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░.░░░░░░░░