Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2014 ~ М-2549/2014 от 06.10.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Емельянову ФФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Емельянову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Емельяновым Ф.Ф. заключен кредитный договор №45697/к22-12, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, со взиманием 31,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.09.2014г. образовалась задолженность 295 983рубля 79 копеек, из которой сумма процентов 97 826 рублей 10 копеек, сумма просроченного кредита 198 157 рублей 69 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 295 983 рубля 79 копеек и госпошлину в размере 6 159 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Емельянов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца ООО КБ Кольцо Урала» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании по договору №45697/к22-12 Емельянов Ф.Ф. получил в Банке кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 27.11.2017г. под 31,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.7 Кредитного договора и составляет 5 694,77 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора заемщик по своему письменному волеизъявлению подключился к Программе коллективного страхования заемщиков, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением-анкетой на предоставление кредита.

Из представленных Банком письменных доказательств следует, что ответчик производил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту, задолженность составляет 295 983рубля 79 копеек, из которой сумма процентов 97 826 рублей 10 копеек, сумма просроченного кредита 198 157 рублей 69 копеек.

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №45697/к22-12 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, со взиманием 31,1 % годовых на срок до 27.11.2017г.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик данное требование не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.9), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 23), кредитным договором (л.д. 10-15), графиком платежей (л.д.16-17), заявлением анкетой (л.д. 19-21), выпиской по счету (л.д. 25).

Поскольку заемщик Емельянов Ф.Ф. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 295 983 рубля 79 копеек. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 6 159 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью с Емельянова ФФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 983 рубля 79 копеек, а также сумму госпошлины 6 159 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.