Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2016 от 10.10.2016

Дело № 5-23/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

пос. Атяшево 01 ноября 2016 года

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» (далее по тексту ООО «Сабанчеевское») по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» (далее ООО «Сабанчеевское») нарушило правила карантина животных и другие ветеринарно - санитарные правила, при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 года, в 11 час. 30 мин. при проведении плановой проверки выполнения ветеринарного законодательства ООО «Сабанчеевское», по месту осуществления деятельности: <адрес>, установлено, что обществом нарушены правила карантина животных, а именно выявлены нарушение хранения, обезвреживания, и внесения жидкой части фракции навоза, полученного в результате ведения отрасли животноводства на молочно-товарной ферме с. Алашеевка; выявлен факт загрязнения отходами животноводства жидкой фракцией навоза прилегающих территорий молочно-товарной фермы к реке Сарка с угрозой попадания в реку сточными дождевыми массами.

В нарушении Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 г. с изменениями и дополнениями от 30.12.2001 г., 29.06.2004 г., 22.08.2004 г., 09.09.2005 г., статьи 18 пункта 2 (абзац) 1: владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Выявленные нарушения могут привести к заносу и распространению инфекционных заболеваний общих для животных и человека, к загрязнению окружающей среды отходами животноводства.

Представитель Управления Россельхознадзора ФС по Республике Мордовия и Пензенской области на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ООО «Сабанчевское» на судебное заседание не явился. Заявлением, датированным 01.11.2016 года, просил рассмотреть дело без их участия.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ООО «Сабанчеевское» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного проступка являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно стать 18 Закона «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Выездной проверкой 30 сентября 2016 года установлено нарушение вышеуказанных норм права ООО «Сабанчеевское».

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение наличие в действиях общества события административного правонарушения - нарушение ветеринарно-санитарных правил и правил карантина животных, за которое частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, по которым юридическое лицо не могло надлежащим образом исполнить свою обязанность, а также что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вины юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и освобождения юридического лица на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает положения ветеринарно-санитарных правил, и материалами дела нашло свое подтверждение, что ООО «Сабанчеевское» пренебрежительно относилось к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным Законом от 14.05.1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии», то суд считает, что вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет не обеспечение безопасности людей и животных и загрязнению окружающей среды, в результате нарушений правил карантина животных.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Сабанчеевское» суд признает признание вины и согласие вмененным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

    Суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ООО «Сабанчеевское» в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, применение к правонарушителю административного наказания в виде приостановления деятельности нецелесообразно ввиду того, что приостановление деятельности ООО «Сабанчеевское», являющегося производителем сельхозпродукции и животноводства, может повлечь негативные последствия для его деятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сабанчеевское» расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет 23 марта 2005 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области) ИНН 1326224216, КПП 132601001, р/с 40101810900000010002 ГРКЦ НБ РМ Банка России г. Саранск БИК 048952001 КБК 08111690040046000140, ОКАТО 89401000000.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд или непосредственно в Верховный суд республики.

Судья Р.С.Селькина