Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2019 ~ М-1549/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2019 по иску Романова А.В. к Клюеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Клюева В.Н. задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2013 г. по 27.03.2019 г. в размере 202580,64 руб. – основной долг, 120904,45 руб. проценты, 412504,43 руб.- пени, просил взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 24,1% годовых, начиная с 28.03.2019 года по день фактического погашения задолженности, а также неустойку с 28.03.2019 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,6% за каждый день просрочки от суммы задолженности, также просил взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Клюевым В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214000 руб. на срок до 02.08.2018 года под 24,1% годовых.

В установленный договором срок задолженность по кредиту не погашена, ранее ответчик допускал просрочки во снесении сумм в погашение кредита и уплате процентов.

По состоянию на 27.03.2019 года задолженность составляет 744989,52 руб., из которых: 202580,64 руб. – основной долг, 120904,45 руб. проценты, 412504,43 руб.- пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы банком ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передало права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Русь» на основании договору уступки права требования (цессии), а последнее, в свою очередь передало указанные права истцу на основании договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он наличие задолженности не оспаривает, готов погашать задолженность частями, но просит снизить размер неустойки, полагая заявленный истцом размер неустойки завышенным, также просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Клюевым В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214000 руб. на срок до 02.08.2018 года под 24,1% годовых.

В установленный договором срок задолженность по кредиту не погашена, ранее ответчик допускал просрочки во снесении сумм в погашение кредита и уплате процентов.

По состоянию на 27.03.2019 года задолженность составляет 744989,52 руб., из которых: 202580,64 руб. – основной долг, 120904,45 руб. проценты, 412504,43 руб.- пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы банком ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передало права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Русь» на основании договору уступки права требования (цессии), а последнее, в свою очередь передало указанные права истцу на основании договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На взыскание указанной задолженности ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, содержащим условия кредитного договора, выпиской по счету заемщика, договорами уступки прав требования (цессии).

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Клюева В.Н. в пользу Романова А.В. основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере202580,64 руб., проценты за пользование кредитом на 27.03.2019 года в размере120904,45 руб., а также взыскивать с Клюева В.Н. в пользу Романова А.В. проценты за пользование кредитом в размере 24,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 28.03.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита в размере 421504,43 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании неустойки в размере 0,6%, начисляемой на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 20 000 руб., а также не взыскивать неустойку до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расписке истцом уплачено 5000 руб. за составление искового заявления. Суд с учетом сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении указанных расходов частично в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 6634,85 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Клюева В.Н. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 485,09 руб., из которых: 202580,64 руб. –основной долг, 120904,45 руб.- проценты за пользование кредитом, 20 000 руб.- пени, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., а всего 344 485 (триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 09 коп.

Взыскивать с Клюева В.Н. в пользу Романова А.В. проценты на сумму основного долга из расчета 24,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Клюева В.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 634 (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2019 года.

Председательствующий: