Приговор по делу № 1-164/2014 от 17.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации № 1-164 / 2014г.

18 июня 2014года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.

подсудимого : Стреблянского Е.Н,,

защитника: Волкова А.Ю,, предоставившего удостоверение № 1331, ордер № 076778

при секретаре: Медюк Р.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТРЕБЛЯНСКОГО ЕГОРА НИКОЛАЕВИЧА, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 13.12.2005 года приговором Каннского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 03.07.2012г. Минусинским городским судом - 7 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 28.02.2013г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Стреблянский 07.12.2013г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также 08.12.2013г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в вечернее время, Стреблянский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном вагончике, расположенном в <адрес> Красноярского фая. В это время Стреблянский Е.Н. увидел в руках у Ц., находившегося в помещении строительного вагончика, сотовый телефон, принадлежащий последнему на праве личной собственности. У Стреблянского Е.Н. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона у Ц. Осуществляя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, <дата>, Стреблянский Е.Н., находясь в помещении строительного вагончика, расположенного в <адрес> Красноярского края, подошел к Ц., сидевшему на диване в помещении строительного вагончика. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Стреблянский Е.Н. выхватил из рук Ц. сотовый телефон марки « » стоимостью № руб., принадлежащий последнему на праве личной собственности. Похищенное имущество Стреблянский Е.Н. обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества Стреблянский Е.Н. причинил Ц. материальный ущерб в размере № рублей.

     Кроме этого, <дата>, Стреблянский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном вагончике, расположенном в <адрес> Красноярского края. В вышеуказанное время у Стреблянского Е.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с Ц., находившимся в это время в помещении строительного вагончика. У Стреблянского Е.Н. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Ц., осуществляя свои преступные действия, Стреблянский Е.Н., в <дата>., находясь в помещении строительного вагончика, расположенного в 50 м. от магазина «<адрес> Красноярского края, стал выкрикивать в адрес Ц. слова угрозы убийством. Кроме этого, продолжая свои преступные действия и подкрепляя высказанные им словесные угрозы своими умышленными действиями, Стреблянский Е.Н. схватил со стола нож и приставил лезвие ножа к шее Ц., чем создал реальную опасность для его жизни и здоровья. Ц., испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя агрессивный настрой Стреблянского Е.Н., реально воспринял угрозу для своей жизни и здоровья. В это время находившаяся в помещении вагончика Б., с целью прекращения преступных действий Стреблянского Е.Н., стала успокаивать последнего и оттаскивать его от Ц. После этого, Ц., воспользовавшись создавшейся ситуацией, испытывая при этом страх за свою жизнь и здоровье, смог вырваться от Стреблянского Е.Н. и выбежать из помещения строительного вагончика. Стреблянский Е.Н. с места преступления скрылся.

<дата>г. около 01 часа, Стреблянский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату своей сожительницы Р., проживающей по адресу: <адрес> Красноярского края. Зайдя в комнату Стреблянский Е.Н. увидел спящих на кровати Р. и У. На почве возникшей ревности между Стреблянским Е.Н. и У. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Стреблянского Е.Н. возник умысел на причинение У. тяжких телесных повреждений. Реализуя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью У., в это же время, т.е. <дата>. около 01 часа, Стреблянский Е.Н., находясь в комнате № по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, хватил со стола нож и умышленно нанес им У. один удар в верхнюю область правого плечевого сустава. Обнаружив, что лезвие ножа согнулось и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью У., Стреблянский Е.Н., взял со стола в комнате еще один кухонный нож и, подойдя к У., умышленно нанес последнему один удар ножом в область правой задней поверхности грудной клетки. В результате своих умышленных действий, Стреблянский Е.Н. причинил У. сгласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКРШ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могло возникнуть от воздействия острого предмета. Кроме этого, у гр. У. отмечена рана в области правого плечевого сустава, проникающая в полость сустава, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку,, рана в области правого плечевого сустава, проникающая в полость сустава, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла возникнуть от воздействия острого предмета. После причинения тяжкого вреда здоровью У., Стреблянский Е.Н. скрылся с места преступления.

<дата>г. в вечернее время, Стреблянский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном вагончике, расположенном в <адрес> Красноярского края, где в это время находился ранее ему знакомый И. Достоверно зная о том, что у И. имеются денежные средства и продукты питания, у Стреблянского Е.Н. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего И. Реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, <дата>. в вечернее время, Стреблянский Е.Н., находясь в помещении строительного вагончика, расположенного в 50 м. от магазина «<адрес> Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, в присутствии находившегося в помещении вагончика И., подошел к холодильнику, из которого открыто похитил: , принадлежащие на праве личной собственности И. Продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, Стреблянский Е.Н. из кармана куртки находившейся в помещении вагончика и принадлежащей И., достал паспорт последнего, из которого похитил: денежные средства в сумме № руб., принадлежащие И. на праве личной собственности. В результате открытого хищения чужого имущества, Стреблянский Е.Н. причинил И. материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Стреблянский Е.Н. скрылся с места преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем

В судебном заседании подсудимый Стреблянский вину признал полностью.

Исследовав показания подсудимого Стреблянского в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина последнего в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается в полном объеме.

Вина подсудимого Стреблянского по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ 07.12.2013г. подтверждается:

Подсудимый Стреблянский от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с отказом подсудимого Стреблянского от дачи показаний, были оглашены показания обвиняемого Стреблянского, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 126-129 т.1, л.д. 98-102 т.2, ), что 07.12.2013г. в вечернее время он пришел в вагончик к знакомому И., который работал и проживал в строительном вагончике по <адрес> в п.Березовка. Там находился Ц., с которым они раньше вместе работали. Потом пришли 3 девушки и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел у Ц. в руках телефон и решил украсть его. Он подошел к Ц. и выхватил у него телефон. Ц. просил вернуть телефон, но он не реагировал на его просьбы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    В судебном заседании с согласия подсудимого были оглашены показания потерпевшего Ц., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 96-103 т.1), что <дата>. вечером он пришел в гости в сторожку к своему знакомому И.. Потом туда пришел Стреблянский, потом пришли 3 девушки, они все стали распивать спиртное. Он достал свой сотовый телефон « », сенсорный в черном корпусе на 3 симкарты, который приобрел в <дата>. за № руб., хотел позвонить. Но Стреблянский выхватил у него телефон и забрал себе. На его просьбы вернуть телефон Стреблянский не реагировал. Телефон ему не возвращен, претензий материального характера нет.

    По ходатайству обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля И. ( т. 2 л.д. 37- 43) ) который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что <дата>. вечером в ходе распития спиртных напитков Стреблянский забрал себе сотовый телефон у Ц..

По ходатайству обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля Б. (т.2 л.д. 59-60), которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что <дата>. вечером она с подругами пришла в вагончик, где было 3 мужчин. Одного она знала, его звали Егор. Они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Егор стал кричать, что-то доказывать мужчинам, потом выхватил у одного из мужчин сотовый телефон, ушел с ним на улицу. Когда вернулся, она не видела, куда он дел этот телефон.

Также, вина подсудимого Стреблянского в совершении данного преступления подтверждается:

Протоколом явки с повинной Стреблянского Е.П. от <дата>., в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> в вечернее время он находился в вагончике, расположенном на углу <адрес>, где открыто похитил у парня сотовый телефон черного цвета, (т. 1 л.д. 115 )

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого был осмотрен павильон, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где было совершено открытое хищение сотового телефона у Ц. (т.1л.д. 41-45)

Протоколом выемки от <дата>., в ходе которой у потерпевшего Ц. были изъяты: картонная коробка от телефона « », договор № розничной купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон « ». (т. 1 л.д. 77-79)

Протоколом осмотра предметов от <дата>., в результате которого были осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ц.: картонная коробка от телефона « », договор № розничной купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон « ».(т. 1 л.д. 80-81).

Вина подсудимого Стреблянского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается.

Подсудимый Стреблянский от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с отказом подсудимого Стреблянского от дачи показаний, были оглашены показания обвиняемого Стреблянского, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 126-129 т.1, л.д. 98-102 т.2, ), что 07.12.2013г. вечером находясь в вагончике в ходе распития спиртных напитков из-за чего не помнит, но угрожал убийством Ц., подставлял к его горлу нож.

    С согласия подсудимого были оглашены показания потерпевшего Ц. (т. 1 л.д. 150-151), который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что после того как Стреблянский забрал у него телефон, вернувшись с улицы в вагончик, Стреблянский взял со стола кухонный нож и сказал, с кем бы разобраться, был не адекватный, агрессивный. Подошел к нему, приставил к его шее нож, угрожал, что зарежет его. Угрозу Стреблянского он воспринимал реально, испугался. За него вступились девушки, успокоили Стреблянского. Он ушел из вагончика домой.

    С согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля И. (т. 2 л.д. 37-43), который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что после того, как Стреблянский забрал у Ц. телефон и вернулся с улицы, то последний взял со стола кухонный нож, подставил его к шее Ц. и стал говорить, что зарежет его, почему Стреблянский стал угрожать Ц. не знает. Последний был сильно пьян, был в неадекватном состоянии.

    С согласия подсудимого по ходатайству обвинителя были оглашены показания свидетеля Бархатовой, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла,( т. 2 л.д. 59-60) что <дата>. вечером в вагончике Стреблянский подставил нож к горлу Ц. и угрожал убийством. Из-за чего последний угрожал Ц. не знает. Стреблянский был сильно пьяный, агрессивный, она его успокаивала, забрала нож. Ц. ушел.

Также вина подсудимого Стреблянского в совершении данного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого был осмотрен павильон, расположенный на пересечении ул. <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия, со стола был изъят нож, которым Стреблянский Е.П. угрожал Ц. (т.1 л.д. 140-146)

Протоколом осмотра предмета от <дата>., в результате которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, (т.1 л.д. 85-86)

Заключением судебно- криминалистической экспертизы № от

<дата>., согласно которой, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>., по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего гр. Ц., по адресу: <адрес> к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом, (т. 1 л.д. 71-73)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>., согласно «Акту медицинского обследования живого лица» №№, при обследовании <дата>. у гр. Ц. обнаружены: линейная ссадина на шее, кровоподтек и ссадина на слизистой оболочке верхней губы, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой -утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования. Линейная ссадина на шее могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета с острым ребром. Вышеуказанные повреждения на верхней губе могли возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), (т. 1 л.д. 52-53 ).

    Вина подсудимого Стреблянского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается :

Подсудимый Стреблянский от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с отказом подсудимого Стреблянского от дачи показаний, были оглашены показания обвиняемого Стреблянского, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 126-129 т.1, л.д. 98-102 т.2, ), что <дата>. около часа ночи пришел домой, увидел что его сожительница Раздорская спит с другим мужчиной, взял со стола кухонный нож и из ревности ударил мужчину в плечо, нож согнулся. Он взял другой кухонный нож и еще раз ударил ножом в спину мужчине справа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С согласия подсудимого по ходатайству обвинителя были оглашены показания потерпевшего У.. который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( т.1 л.д. 207-210), что <дата>. распивал спиртные напитки у знакомой Раздорских. Остался у нее ночевать. Ночью пришел незнакомый мужчина ( Стреблянский), сказал, что он муж Раздорской, стал кричать. Раздорских пыталась успокоить его. Мужчина взял со стола какой- то предмет, ударил его в спину, пошла кровь. Потом взял еще со стола нож и снова ударил его в плечо. Его из комнаты увел сын Раздорских и вызвал скорую.

С согласия подсудимого по ходатайству обвинителя были оглашены показания свидетеля Р.. которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла ( л.д. 218-221 т.1), что ночью <дата>. домой пришел ее сожитель Стреблянский. Был пьян, увидел, что у нее на диване спал У. стал кричать, ревновать, схватил со стола кухонный нож и ударил в спину, в плечо У.. Она пыталась его остановить, забрать нож, порезала палец. Сын забрал У. к себе в комнату, вызвал скорую.

С согласия подсудимого по ходатайству обвинителя были оглашены показания свидетеля Шабалина, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 224-225 т.1), что ночью <дата>. услышал крики. шум в комнате матери Раздорских. Когда зашел в комнату увидел, что на диване лежал У., у него было 2 раны на спине, была кровь. У Стреблянского в руках был нож, повреждений на нем и на матери он не видел. Он увел У. к себе в комнату, вызвал скорую. Стреблянский из ревности причинил ножом повреждения У..

Вина Стреблянского в совершении данного преступления также подтверждается:

- Протоколом осмотра предметов от <дата>., в результате которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: кухонный нож с серой рукоятью, кухонный нож с пластиковой ручкой «под дерево», (т.1 л.д. 203-204)

- Протоколом явки с повинной Стреблянского Е.Н. от <дата>., в котором он добровольно сообщил о том, что <дата>. около 01 часа по адресу <адрес>, причинил ножевое ранение ранее незнакомому мужчине, (т. 1 л.д. 226)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого была осмотрена комната. № <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где были причинены телесные повреждения У. При осмотре комнаты, были изъяты: кухонный нож с серой рукоятью, кухонный нож с пластиковой ручкой, которыми были причинены телесные повреждения У. (т. 1 л.д. 162-166)

- Заключением судебно - криминалистической экспертизы № от <дата>., согласно которой, изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертизу два ножа, не относятся к холодному оружию. Данные ножи хозяйственные, относятся к предметам бытового назначения. Представленный нож № изготовлен заводским способом, нож № изготовлен самодельным способом, (т.<адрес> л.д. 190-192)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>., согласно которой, на основании представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 08.12.2013г. и в ходе дальнейшего лечения у гр. У. отмечено телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, которое согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим свалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, тричиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № )т 17.08.2007г.) ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могло возникнуть от воздействия острого предмета.

Кроме этого, у гр. У. отмечена рана в области правого плечевого сустава, проникающая в полость сустава, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), рана в области правого плечевого сустава, проникающая в полость сустава, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла возникнуть от воздействия острого предмета, (т.д. 1 л.д. 182-184 )

Вина Стреблянского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 08.12.2013г. подтверждается :

Подсудимый Стреблянский от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с отказом подсудимого Стреблянского от дачи показаний, были оглашены показания обвиняемого Стреблянского, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 77-82, 98-102 т.2, ), что <дата>. в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому И. в вагончик. Пришли 3 девушки, одна из них Бархатова Аня. Они стали распивать спиртное. Потом он усн<адрес> от того. что его будил И. и выгонял из вагончика. Он рассердился, и забрал из холодильника продукты И. : растительное масло, чай, что-то еще, также из куртки И. из его паспорта забрал деньги в какой сумме точно не помнит. Они пришли домой к Бархатовой Анне часть продуктов съели, часть осталась у нее. И. не разрешал ему брать его продукты, деньги, он все взял сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С согласия подсудимого по ходатайству обвинителя были оглашены показания потерпевшего И., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял ( л.д. 37-43 т.2), что <дата>. он, Стреблянский и девушки распивали спиртные напитки. Он стал говорить Стреблянскому, чтобы тот уходил домой, что его могут проверить на работе, чтобы не было посторонних. Последний был пьян, уходить не хотел. Но потом разозлившись без разрешения забрал продукты из холодильника : масло растительное, чай, лапшу, картошку быстрого приготовления, газировку, гречку, конфеты, сахар, мармелад, мандарины, 2 банки сайры, 1 банку тушенки. Также из паспорта забрал деньги и ушел с девушками.

По ходатайству обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля Ц., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил ( л.д. 96-103 т.1), что со слов И. знает, что <дата>. вечером Стреблянский избил его и забрал продукты питания из холодильника и деньги из паспорта.

По ходатайству обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля Бархатовой, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла ( л.д. 59-60 т.2), что <дата>. в вечернее время Стреблянский забрал продукты из холодильника, принадлежащие И., брал ли деньги не видела. Они пришли к ней домой, часть продуктов съели, оставшиеся продукты изъяла полиция.

По ходатайству обвинителя были оглашены показания свидетеля К., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал ( лд. 53-54 т.2), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В один из дней в начале <дата> года, точное число он не помнит, в вечернее время, он находился в здании МО МВД РФ «Березовский». Ему стало известно, что в п.Березовка совершено преступление, а именно: открытое хищение имущества, по которому работала следственно-оперативная группа. Кроме этого, от руководителя ему поступила информация о том, что по адресу <адрес> п.Березовка находится похищенное имущество, а именно продукты питания. Из здания отела полиции он вместе с женщиной по имени Бархатова Анна, поехали по данному адресу с целью изъятия у нее похищенного имущества. Бархатова при этом пояснила, что продукты питания были похищены парнем по имени Егор, после чего он принес продукты к ней и оставил их у нее, а часть продуктов они успели съесть. Им у Бархатовой в присутствии понятых, были изъяты: бутылка растительного масла, пачка чая в пакетиках и два лимона. О чем был составлен акт изъятия, в котором все участвующие лица расписались.

По ходатайству обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля Ч., которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала ( л.д. 57-58 т.2), что в начале <дата> года в вечернее время она встретилась со своими подругами Бархатовой и Черкасовой, и они пошли в строительный вагончик, расположенный на пересечении улиц Береговая и Пархоменко п.Березовка. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в вагончик, то там находилось двое мужчин. Один из них был Егор, а второй был пожилой мужчина, как она поняла, сторож, который проживал в данном вагончике. Оба они были очень пьяные. Когда они пришли, то в это время Егор стал что-то кричать сторожу. Что именно она не помнит. Из-за чего у них возник конфликт, ей также не известно. Егор кидал в сторожа какие-то предметы, которые находились на столе, бутылки, а сторож также разбил о голову Егора бутылку. Они пытались успокоить Егора. Егор был очень агрессивен, кричал. Когда Егор успокоился, то, как она помнит, он стал собирать продукты из холодильника. Она ему продукты собирать не помогала, такого не помнит. Помогали ли ему Бархатова с Черкасовой, не помнит. После того, как Егор собрал продукты в коробку, какие именно там были продукты, она не знает, то они все вышли из вагончика и пошли к Бархатовой. В вагончике остался сторож. Когда они пришли домой к Бархатовой по <адрес> п. Березовка, где Бархатова проживала на тот момент, то она сразу же легла спать. Куда Егор дел продукты, которые принес в коробке с собой домой к Бархатовой, она не видела. Продукты она не ела. На следующий день, когда она проснулась утром, то Егора дома у Бархатовой уже не было, когда он ушел, она не знает. В этот же день в вечернее время она и Черкасова находились дома у Бархатовой, когда приехали сотрудники полиции и в нашем присутствии изъяли у Бархатовой продукты - два лимона, растительное масло в бутылке, чай в коробке. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные продукты Егор украл у сторожа. Сам Егор им не говорил, что эти продукты он украл. Она думала, что он их берет, потому что их купил сам.

Кроме этого, вина обвиняемого Стреблянского Е.Н. в совершении данного преступления также иодтверадается:

Протоколом явки с повинной Стреблянского Е.Н. от <дата>., в

котором он добровольно сообщил о том, что <дата>. в вечернее время он находился в вагончике, расположенном на углу <адрес> и <адрес> п.Березовка, где похитил продукты питания из холодильника, (т. 2 л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого был осмотрен павильон, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где было совершено открытое хищение имущества гр. И. (т. 2 л.д. 240-244)

Протоколом выемки от <дата>., в ходе которой у потерпевшего И. был изъят: кассовый чек на сумму № подтверждающий факт получения им пенсионных выплат, (т. 2 л.д. 30-31)

Протоколом осмотра документов от 11.02.2014г., в результате которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего И.: кассовый чек на сумму 5795 руб. от 07.12.2013г., согласно которому И. 07<дата> получил трудовую пенсию в размере № руб. (т. 2 л.д. 32-33)

Актом изъятия от <дата>., согласно которому о/у К. были изъяты у Б. продукты питания: чай «Принцесса Канди» в пакетиках, два лимона, растительное масло в бутылке объемом 1л. «Солнечный цветок», (т.1 л.д. 248)

Протоколом выемки от <дата>., в ходе которой у свидетеля о/у К. были изъяты продукты питания: чай «Принцесса Канди» в пакетиках, два лимона, бутылка растительного масла объемом 1л. «Солнечный цветок», (т.2 л.д. 15)

Протоколом личного досмотра Стреблянского Е.Н. от <дата>.,

в ходе которого у последнего были изъяты: денежные средства в сумме № рублей, (т. 1 л.д. 117-120)

Протоколом осмотра предметов от <дата>., в результате которого были осмотрены изъятые у Стреблянского Е.Н. денежные средства в сумме <дата> рублей, (т. 2 л.д. 24-25)

Заключением первичной амбулаторной судебно-нсихиатрической экспертизы №27/с от <дата>., согласно которой при однократном амбулаторном обследовании Стреблянского Егора Николаевича, 1981г.р., решить вопрос о его психическом состоянии не представилось возможным. Для решения экспертных вопросов рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предположительным диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, (т. 2 л.д. 133-134)

Заключением первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дата>., согласно которой Стреблянский Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются возбудимые черты характера и склонность к злоупотреблению алкоголем. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении им спиртными напитками (с признаками формируюш1ейся психофизической зависимости) с социально негативными последствиями (привлечения к административной и уголовной ответственности), и настоящего клинического обследования, выявивших у него склонность к вспыльчивости, несдержанности, внешнеобвиняющим реакциям в определенных, значимых для него ситуациях, в сочетании с поверхностностью переживаний, чертами демонстративности и аффективной ригидности (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования). Однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы, и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно/ воспринимать имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 144-147)

    Совокупность представленных стороной обвинения по делу доказательств подтверждает виновность Стреблянского в совершении данных преступлений. Доказательства собраны без каких либо нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.░.118 ░.2 ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 144-147 ) ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.19 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: -

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░