Решение по делу № 2-47/2018 ~ М-40/2018 от 28.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                                       пос. Мама

          Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:           председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гиберт М.Л., с участием: представителя истца Администрации Горно-Чуйского городского поселения Захаровой О.И., действующей на основании постоянной доверенности № 1 от 01.09.2017 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2018 по исковому заявлению Администрации Горно-Чуйского городского поселения к Колотову Андрею Владимировичу, Колотову Владимиру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горно-Чуйского городского поселения    обратилась в суд с исковым заявлением к Колотову Андрею Владимировичу и Колотову Владимиру Андреевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3. Требования мотивирует тем, что администрация Горно-Чуйского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма № на спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности с Колотовым А.В., а также членом его семьи Колотовым В.А.. Однако, для проживания указанную квартиру ответчики с 2016 года не используют, добровольно выехали на другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ дает основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права муниципальной собственности на жилое помещение, просит снять Колотова А.В. и Колотова В.А. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Ответчики Колотов А.В. и Колотов В.А., надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания по адресам, указанным в иске, а также по месту фактического проживания в <адрес>, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные ответчикам по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены почтовой организацией с отметкой о невручении ввиду отсутствия адресатов (л.д. 21-22).

Извещения, направленные ответчикам по месту фактического проживания: <адрес>, квартал 271, <адрес>, вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), дополнительно ответчики о времени и месте судебного заседания извещены СМС-сообщением, доставленным адресатам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явился представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский». Заявлением от 14.03.2018 года № 3088 начальник МП ОП МВД России «Бодайбинский» К.В.Кометиани, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения о месте проживания ответчика (л.д. 31).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165-1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя заинтересованного лица, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель Администрации Горно-Чуйского городского поселения Захарова О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Колотов А.В. и Колотов В.А. в 1999 году получили жилищную субсидию в связи с выездом из <адрес>, как местности, приравненной к районам Крайнего Севера в виде жилого помещения – трехкомнатной квартиры в <адрес>, однако из поселка Горно-Чуйский не выехали и остались проживать в поселке. ДД.ММ.ГГГГ администрация Горно-Чуйского городского поселения заключила договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находящееся в муниципальной собственности с Колотовым А.В., а также членом его семьи Колотовым В.А. В конце марта 2016 года Колотовы выехали из поселка Горно-Чуйского, за пределы <адрес> на другое постоянное место жительства и более в поселок не возвратись, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3, и снять их с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Выслушав и исследовав устные и письменные объяснения, требования участников процесса, оценив их доводы, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Колотов А.В. и Колотов В.А. проживали в <адрес> и были зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ исх. № сведений, адресным справкам формы 9А, карточкам формы 1П, по месту жительства - в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Колотов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Колотов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Горно-Чуйского городского поселения заключен договор социального найма с Колотовым А.В.. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, наймодатель (администрация Горно-Чуйского городского поселения) предоставила нанимателю Колотову А.В. и членам его семьи, в том числе сыну Колотову В.А., жилое помещение по адресу: <адрес>3 (л.д. 6-11).

Факт выезда Колотовых из <адрес> на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Горно-Чуйского городского поселения Колотова А.В. с апреля 2016 года, а Колотова В.А. с 2015 года подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно сведений, представленных начальником отделения полиции межрайонного отдела МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ,      в ходе установления местонахождения Колотова А.В. и Колотова В.А. выяснено, что ответчики Колотовы длительное время в <адрес>, а также на территории <адрес> не проживают (л.д. 47-48).

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ-08/3642/к, следует, что в региональной базе данных имеются сведения, представленные работодателями Колотова А.В. и Колотова В.А., из которых следует, что Колотов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Министерстве Лесного <адрес>. Все последующие периоды Колотов А.В. работал на предприятиях, осуществляющих свою деятельность за пределами территории <адрес> Иркутской, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года работал в ФГБУ «Объединенная дирекция Государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка». Колотов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 годы (до ДД.ММ.ГГГГ) работал на предприятиях в <адрес>, в том числе в 2017 году в ООО «МИКСГИПС» (л.д. 35-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Колотов А.В. жилых помещений в собственности не имеет; имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Колотов В.А. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 40).

Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Колотова Андрея Владимировича и Колотова Владимира Андреевича о признании права каждого на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области», о признании незаконными приказов ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району», о понуждении принять на учет, Колотовым было отказано в удовлетворении заявленных требований, по мотиву того, что государство в 1999 году исполнило принятые на себя обязательства и предоставило Колотову А.В. и Колотову В.А. в связи с их переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей жилищную субсидию в виде жилого помещения, обеспечив тем самым жилищные права истцов реально. Истцы же, не исполнив принятое на себя добровольно обязательство по переселению из Мамско-Чуйского района и оставшись проживать в пос. Горно-Чуйском, в своей воле и в своем интересе распорядились своими правами, что, однако, не влечет дополнительной обязанности государства по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с очередным переселением истцов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 16-23).

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса    (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Доказательств выполнения каких-либо обязанностей нанимателя или реализации прав нанимателя с апреля 2016 года и до настоящего времени, Колотовы суду не представили.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

Ответчиками Колотовыми не представлено доказательств того, что их не проживание в <адрес> с апреля 2016 года и до настоящего времени носит временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Колотов А.В. и Колотов В.А., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими иму правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехал из <адрес> в <адрес> в 2016 году на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует и длительное, более 2 лет – неиспользование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, тем самым, утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания Колотова А.В. и Колотова В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи, с чем исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии Колотова А.В. и Колотова В.А. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с абз.2 ст. 2 Закона № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года     № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года    № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 г.     № 1309-О-О).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 6 Закона № 5242-1). Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Горно-Чуйского городского поселения Захарова О.И. поясняла, что в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 г. № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области» жителям п. Горно-Чуйского в 2015 году предоставлены жилищные субсидии за счет средств областного бюджета для приобретения в собственность жилых помещений за пределами пос. Горно-Чуйского. В настоящее время в п. Горно-Чуйском фактически проживающих граждан нет. Все жилые помещения признаны аварийными и непригодными для проживания; никакие организации, учреждения, предприятия на территории поселка деятельности не осуществляют; с 01.03.2016 г. тепло-, водо-, электроснабжение поселка прекращено. Однако часть граждан, выехавших из поселка на другое постоянное место жительства, сохраняют формальную регистрацию по месту жительства в пос. Горно-Чуйском, хотя фактически длительное время в поселке не проживают и не собираются проживать, но под предлогом наличия регистрации без законных оснований рассчитывают получить жилищные субсидии. Наличие зарегистрированных граждан препятствует ликвидации поселка, обязывает составлять списки избирателей, формировать избирательные комиссии, организовывать проведение выборов, что невозможно по причине фактического отсутствия этих граждан на территории поселения. Наличие зарегистрированных граждан также обязывает содержать органы местного самоуправления Горно-Чуйского городского поселения и препятствует их ликвидации.

Данные доводы Администрации Горно-Чуйского городского поселения суд находит заслуживающими внимания, поскольку участниками процесса указанные фактические обстоятельства относительно того, что пос. Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области фактически прекратил существование, не оспариваются.

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу п.3 и п.4 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (ст. 27 Конституции, ст.1 Закона № 5242-1) обязаны в силу ч.2 ст.15, ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (ст.ст. 3,6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 2 лет назад, ответчики в нарушение ч. 2 ст. 3, ст.6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства, не зарегистрировались и продолжают сохранять регистрацию в <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства ответчиков не является, право пользования указанным жилым помещением они утратили в связи с выездом в другое постоянное место жительства, право на получение иного жилого помещения в <адрес> не имеют, существующая у ответчиков регистрация по месту жительства не соответствует месту их фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Колотова А.В. и Колотова В.А. по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес> не имеется, и они подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона № 5242 -1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Горно-Чуйского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков Колотова А.В. и Колотова В.А. на основании подпункта 2 п.2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз. 8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения к Колотову Андрею Владимировичу Колотову Владимиру Андреевичу удовлетворить.

Признать Колотова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Колотова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Колотова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Колотова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Колотова Андрея Владимировича, Колотова Владимира Андреевича солидарно государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета <адрес>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2018 года.

Судья                                                                                           В.М. Овчинникова