Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2020 от 11.03.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 12а-299/2020-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10MS0005-01-2020-000092-28

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Мишкова Ю. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

Мишкова Ю. Б., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 января 2020 года Мишков Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что, он, являясь должностным лицом - директором ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», допустил предоставление сведений по форме СЗВ-М (тип – «исходная») за отчетный период январь 2019 года в неполном объеме. Сведения по форме СЗВ-М (тип – «дополняющая») представлены 08.08.2019 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Мишков Ю.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о дате судебного заседания, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту, копия постановления мирового судьи им также не была получена. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Мишков Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления, учитывая, что копия оспариваемого постановления от 28 января 2020 года была направлена привлеченному к административной ответственности лицу 11.02.2020 года по адресу: <адрес> не была получена заявителем, в то время как Мишков Ю.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем 19.02.2020 года корреспонденция была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Мишков Ю.Б., являясь должностным лицом - директором ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», допустил предоставление сведений по форме СЗВ-М (тип – «исходная») за отчетный период январь 2019 года в неполном объеме. Сведения по форме СЗВ-М (тип – «дополняющая») представлены 08.08.2019 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Действия должностного лица квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 17 декабря 2019 года следует, что таковой составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мишкова Ю.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела направлялись Мишкову Ю.Б. по адресу: <адрес>, не были получены адресатом, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, тогда как Мишков Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту Мишкова Ю.Б.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Мишкова Ю.Б., неуведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено. Кроме того, о рассмотрении дела Мишков Ю.Б. также не был уведомлен по месту жительства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что вмененное правонарушение не подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мишкова Ю.Б. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мишкова Юрия Борисовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен