Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 (12-55/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-4/2020г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                        15 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: заявителя Денисова А.Н. и его представителя Ботнарь И.Ф.,

представителей заинтересованного лица – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Мещеряковой М.В. и Медведевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по жалобе Денисова Андрея Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации Медведевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - исполнительный директор ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисов Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Должностное лицо - исполнительный директор ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисов А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в отношении ООО «Хохольский сахарный комбинат», исполнительным директором которого он является, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями Росприроднадзора по Воронежской области проводилась плановая выездная проверка. На основании результатов проверки было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № о назначение должностному лицу - исполнительному директору ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисову А.Н. административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 500 рублей. В данном постановлении указано, что заявителем допущено сокрытие экологической информации, которое выражается в том, что в заявке от 22.06.2018 года о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) на учет конкретно не отражена единица измерения (тонн/год, тонн/сутки) объема производимой продукции и проектной мощности. Кроме того, допущено сокрытие полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно в заявке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о наименованиях и объемах (проектная производительность готовой продукции в сутки, среднеквартальный показатель) следующей производимой продукции из овощей - сахарной свеклы; жом гранулированный, меласса, а так же в заявке не указан объем производимой продукции (проектная производительность готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель об объеме выпущенной продукции). А так же в заявке о постановке на учет объектов оказывающих (НВОС) заявителем указана 2 категория объекта, тогда как необходимо было указывать 1 категорию. В связи с изложенным, заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель Денисов А.Н. и его представитель Ботнарь И.Ф. жалобу поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № года по основаниям, изложенным в жалобе. При этом указав, что меласса и жом свекловичный являются побочными продуктами сахарного производства, а Федеральным каталогом, утверждённым Росприроднадзором, вообще отнесены к отходам производства сахара. Полагают, что заявитель правомерно указал в заявке о постановке объектов, оказывающих НВОС в качестве производимой продукции только сахар-песок. При реконструкции предприятия административного истца в 1974 году Государственным проектным и научно-исследовательским институтом сахарной промышленности разработан техно-рабочий проект на реконструкцию Хохольского сахарного завода с увеличением мощности с 2,5 до 3,0 тысяч тонн переработки свеклы в сутки. Такое понятие как проектная производительность готовой продукции для сахарных заводов не предусмотрено, т.к. выход сахара-песка в разные годы будет разным, т.к. это зависит от погодных условий. Свою заявку они предварительно согласовывали со специалистами Росприроднадзора и только после этого подали её ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мещерякова М.В. и Медведева М.В. с жалобой не согласились, просили постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Денисова А.Н. – без удовлетворения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил в уведомительном порядке проект НООЛР, согласно которому на предприятии образуется 53 вида отходов производства и потребления. В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности административный истец образует отход – жом свекловичный свежий, которого в 2018 году образовалось 366 630,7 тонн/год. Однако, сведения в проекте НООЛР об образовании следующих видов отходов: меласса (кормовая патока), жом свекловичный отжатый, жом свекловичный прессованный – отсутствуют. Кроме того, в заявке не отражена единица измерения (тонн/год, тонн/сутки) объема производимой продукции и проектной мощности. Критерием отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду к объектам 1 категории, является продукция из картофеля, фруктов и овощей с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки и более (среднеквартальный показатель). Так, сахарная свекла, при производстве сахара, является сырьем (овощем), а не продукцией, как это утверждает административный истец.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом проверено и установлено, что срок для обжалования соблюден (л.д. 25,69).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.20 ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно абз. 7 ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

По результатам проведения плановой выездной проверки, в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисова А.Н. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) 05.12.2019 года было вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. В данном постановлении указано, что заявителем допущено сокрытие экологической информации, которое выражается в том, что в заявке от ДД.ММ.ГГГГ о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) на учет конкретно не отражена единица измерения (тонн/год, тонн/сутки) объема производимой продукции и проектной мощности (л.д. 16-25).

Как следует из представленного ООО «Хохольский сахарный комбинат» в уведомительном порядке в Росприроднадзор проекта НООЛР на предприятии образуется 53 вида отходов производства и потребления (л.д. 78-81).

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, указанно наименование и объем производимой продукции – сахар, объем производимой продукции, реализуемого товара в заявке указаны: наименование производимой продукции – сахар, объем производимой продукции 63400 т или 3000 т в сутки переработки сахарной свеклы (л.д. 26-50). Иную информацию указать невозможно, так как согласно ОБЩЕРОССИЙСКОМУ КЛАССИФИКАТОРУ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), 10.81 Производство сахара

Эта группировка включает:

- производство сахара (сахарозы) из сахарного тростника, сахарной свеклы;

- производство кленового сиропа и сахара;

- производство мелассы;

- производство свекловичного жома и прочих побочных продуктов

Эта группировка не включает:

- производство глюкозы, сиропа из глюкозы, мальтозы, см. 10.62.

Согласно п. 10.62 Производство крахмала и крахмалосодержащих продуктов

Эта группировка включает:

- производство крахмала из риса, картофеля, кукурузы и т.д.;

- влажное измельчение злаков;

- производство глюкозы, глюкозного сиропа, мальтозы, инулина и т.д.;

- производство глютена (клейковины);

- производство тапиоки и заменителей тапиоки, приготовленных из крахмала;

- производство кукурузного масла

Эта группировка не включает:

- производство лактозы (молочного сахара), см. 10.51;

- производство тростникового и свекловичного сахара, см. 10.81.

Таким образом, заявитель имеет только один ОКВЭД – 10.81 – производство сахара.

Согласно п. 18 ГОСТ 26884-2018, побочный продукт сахарного производства – это дополнительный продукт, образующийся при производстве сахара, не являющихся целью данного производства, но пригодный как сырье, в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Согласно п. 19 вышеуказанного ГОСТа, жом (свекловичный) – это побочный продукт свеклосахарного производства, представляющий собой обессахаренную свекловичную стружку.

Согласно п. 26 ГОСТ 26884-2018, меласса (Нрк. патока) – это побочный продукт сахарного производства, представляющий собой межкристальный раствор, отделяемый при центрифугировании утфеля последней ступени кристаллизации.

Согласно Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 02.11.2018) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008), к отходам производства сахара (3 01 181 00 00 0) отнесены:

3 01 181 13 39 5	жом свекловичный свежий
3 01 181 14 39 5	жом свекловичный отжатый
3 01 181 15 29 5	жом свекловичный прессованный
3 01 181 18 10 5	меласса (кормовая патока)

Таким образом, меласса и жом свекловичный являются побочными продуктами сахарного производства. Следовательно, заявитель правомерно указал в заявке о постановке объектов, оказывающих НВОС в качестве производимой продукции только сахар.

Согласно техно-рабочего проекта на реконструкцию Хохольского сахарного завода Воронежской области в 1974г., увеличена производственная мощность с 2,5 до 3,0 тысяч тонн переработки сахарной свеклы в сутки, разработанного Государственным проектным и научно-исследовательским институтом сахарной промышленности (л.д. 59-65).

Следовательно, такое понятие как «проектная производительность готовой продукции», «проектная мощность по производству продукции» для сахарных заводов не предусмотрено.

Как следует из ответа ФГБУ НУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» от 03.12.2019 года №253, согласно общепринятой классификации сельскохозяйственных растений сахарную свеклу относят к техническим культурам. В соответствии с государственным рубрикатором научно-технической информации в категории «Сельское и лесное хозяйство » сахарная свекла имеет самостоятельный код 68.35.33 («Сахарная свекла и другие культуры»), тогда как картофель и другие клубнеплоды имеют код 68.35.49, овощные и бахчевые 38.35.51, а фрукты разделены по нескольким кодам (68.35.53, 68.35.55, 68,35,59), Согласно постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 г. № 458 (ред. от 31.03.2017 г.) «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в приложении 1 «Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции» отмечено, что к категории «Технические культуры » относятся: масличные культуры, прядильные культуры, лекарственные культуры, эфиромасличные, свекла сахарная. Таким образом, сахарная свекла позиционируется как техническая культура и относить ее к группе корнеплодных овощных культур является ошибочным и неправомерным (л.д. 52-53).

В соответствии со свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CGWLVFTW ОТ 20018-06-25, ООО «Хохольский сахарный комбинат» имеет 2-ю категорию негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 77).

Как следует из ч.1 с. 39 №7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и других объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановление природной среды, регионального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Так, указывая в постановлении на нарушение вышеуказанной нормы, инспектор не указал какие конкретно технологии и требования в области окружающей среды были нарушены должностным лицом - исполнительным директором ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисовым А.Н. при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, а так же не указал при эксплуатации каких конкретно зданий, строений сооружений, объектов заявителя выявлены нарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Кроме того, решением Хохольского районного суда Воронежской области от 09.01.2020 года по административному делу №2а-28/2020 г. по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Воронежской области, предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 47 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.11.2019 года в части п. 1 отменено. Решение в законную силу не вступило (л.д. 73-76).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии и искажении экологической информации должностным лицом - исполнительным директором ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисовым А.Н., не установлено и не доказано.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации Медведевой М.В. от 05 декабря 2019 года № о признании должностного лица - исполнительного директора ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации Медведевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/ММ/2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Хохольский сахарный комбинат» Денисова Андрея Николаевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 8.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Судья                                                                                                        Белоусов Е. А.