Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2012 ~ М-3108/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Курасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, №, и Кузнецова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб. Он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплаченная ответчиком сумма составила 27210 руб. 23 коп. Однако с указанным размером истец не согласился, в связи с чем провел независимую экспертизу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная стоимость с учетом износа составляет 78359 руб. 93 коп.. А потому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 51149 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере 15384 руб. 49 коп..

Истец Кузнецов А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Его представитель по доверенности Хачатрян А.С. в судебном заседании с учетом проведенной судебной экспертизы требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50264 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 650 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 1707 руб. 92 коп.. Поддержала данные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Маслов С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись также на завышение расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, №, и Кузнецова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Наличие вины в ДТП второго участника ДТП ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО6 не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Наличие страхового случая ответчиком «Росгосстрах» не оспаривалось. Напротив, ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и выплатило истцу 27210 руб. 23 коп. (возмещение ущерба) и 1500 руб. 00 коп. (возмещение расходов на эвакуацию), что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 77474 руб. 35 коп..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 50264 руб. 12 коп.. (77474 руб. 35 коп.- 27210 руб. 23 коп.).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы по оплате услуг независимого оценщика - 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности - 650 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 1707 руб. 92 коп..

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд считает их размер в 8000 руб. 00 коп. завышенным и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности дела и количества судебных заседаний приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп..

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы также взыскиваются судебные расходы за проведение экспертизы согласно представленному счету в размере 6210 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Кузнецова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 50264 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности - 650 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 1707 руб. 92 коп., а всего ко взысканию 62622 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 04 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу федерального бюджетного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы автотранспортного средства в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп., которые подлежат зачислению на р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, ИНН 4629045081, КПП 463201001, УФК по <адрес> (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России л/с 20446У11840), код бюджетной классификации (КБК) 00000000000000000130.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: