Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2012 ~ М-3873/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2012г. Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Осиповой С.К.

При секретаре Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антипанова В.Ф., Антипановой А.Е. к Чекмареву Н.З., Чекмаревой И.С., ООО ПСБ «Гейзер», ООО ЮКЦ «Терра», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У с т а н о в и л :

      Истцы обратились с указанным иском к ответчикам и просили первоначально обязать ответчиков Чекмарева Н.З. и Чекмареву И.С. устранить препятствия в пользовании Антипановым В.Ф. и Антипановой А.Е. земельным участком площадью 652 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем перенесения забора в сторону участка № по <адрес> на 14 см. по всей длине участка 34,6 м., что составляет 4,84 м. по точкам № и 1 плана границ земельного участка №, составленного ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ; отменить результаты межевания на участок № по <адрес> с кадастровым №, проведенного ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ и снять земельный участок с кадастрового учета, в связи с наложением на земельный участок истцов; отменить результаты межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, проведенного ООО ЮКЦ «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в сведения Единого кадастра недвижимости о земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Чекмаревым согласно каталога координат 6 и 1 межевого плана ООО «Волгазеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ.

             Затем исковые требовании уточнили и просили признать за истцами Антипановым В.Ф. и Антипановой А.Е. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 685 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу <адрес>; обязать ответчиков Чекмарева Н.З. и Чекмареву И.С. устранить препятствия в пользовании Антипановым В.Ф. и Антипановой А.Е. земельным участком площадью 685 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем оставления забора, установленного ответчиками около 7 лет назад, разделяющие земельные участки № и № на существующем месте, в соответствии с планами земельных участков, выполненных ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ; отменить результаты межевания на участок № по <адрес> с кадастровым №, проведенного ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ и снять земельный участок с кадастрового учета, в связи с тем, что метод определения координат определен «картометрический», а поэтому площадь земельного участка не соответствует материалам межевания, а является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, плюс-минус 12,0 кв.м.; отменить результаты межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, проведенного ООО ЮКЦ «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в сведения Единого кадастра недвижимости о земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Чекмаревым согласно каталога координат 6 и 1 межевого плана ООО «Волгазеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по составлению топографических планов земельных участков № и № в сумме <данные изъяты> и расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

     В обоснование исковых требований указали, что решением суда за Антипановыми В.Ф., А.Е. в равных долях признано право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, дом.14. Ответчики Чекмаревы Н.З., И.С. в равных долях являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1206кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчики фактически занимают земельный участок площадью 1235 кв.м. и самовольно заняли часть земельного участка истцов. В 1985г. истцами была построена баня на расстоянии 1 места от земельного участка № и данное строение не переносилось за весь период эксплуатации и границы не изменялись. На основании решения Советского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ выявлено икривление разделяющего забора между участками № и № и бывшему владельцу участка № ФИО16 предложено восстановить границы землепользования путем переноса забора силами ФИО16 на 45 см. в свою сторону в срок до 1 октября т.г. Таким образом расстояние от бани истцов до границы земельного участка ответчиков должно составлять 144 см.Таким образом ответчики захватили земельный участок истцов на 14 см. по всей длине участка 34,6 м, что составляет 4,84 м. по точкам 1 и 6 плана границ ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ, который является единственно правильным планом. Доверять результатам межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, т.к. он не соответствует фактическим границам пользования. Судебная практика свидетельствует о том, что случаи признания материалов межевания земельных участков, выполненных ООО ПСБ «Гейзер», не единичны. При рассмотрении гражданского дела по иску Чекмаревых Н.З. и И.С. к Антипановым В.Ф.и А.Е. об устранении препятствий пользовании земельным участком Антипановыми подавалось встречное исковое заявление, однако оно не было принято судом, в связи с чем истцами подан данный иск.

Результаты межевания земельных участков и истцов и ответчиков должны быть отменены по тем основаниям, что извещение в газету о согласовании границ земельного участка № было подано с нарушением Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствуют сведения о правообладателях смежного земельного участка с которым согласовывается местоположение границ земельного участка, не указаны фамилия, имя, отчество кадастрового инженера, его основной государственный регистрационный номер, извещение не подписано лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Метод определения координат при межевании земельного участка № указан как «картометрический», т.е. выезд на место не осуществлялся, межевой план снят с карты и выполнен по существующим на тот момент документам.

       Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов - Пугаев Ф.Р. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

     Ответчики Чекмарев Н.З. и Чекмарева И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков - Е.Г. Бранчукова (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что не Чекмаревы, а Антипановы самовольно заняли часть земельного участка принадлежащего Чекмаревым. Площадь захваченной части принадлежащего Чекмаревым земельного участка, составляет 21кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленного ООО ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Антипановы В.Ф. И А.Е. обязаны устранить препятствия в пользовании Чекмаревыми Н.З. и И.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем перемещения забора на расстояние 1м.18см. с точки 10 на точку 9 по всей длине относительно точки 1 согласно координатам, указанным в приложении № к заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» филиал «ИНДЕКС-САМАРА» от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

      Ответчики ООО ПСБ «Гейзер», ООО ЮКЦ «Терра», Министерство имущественных отношений по Самарской области и третьи лица Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представителем предоставлен отзыв, согласно которого в иске Антипановым в части отмены результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №; снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета просили отказать.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу Антипановых В.Ф.,А.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок признано право собственности Антипанова В.Ф. на 1/2 долю, Антипановой А.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 652кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 652 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <адрес> (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:ДД.ММ.ГГГГ) по результатам межевания, проведенного ООО «ЮКЦ «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ

    Земельный участок площадью 1206кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Чекмареву Н.З. и Чекмаревой И.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ).

    Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 685 кв.м., указывая что данный земельный участок фактически находится в их пользовании. Однако вышеуказанным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами уже признано право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м. При этом требования истцов были удовлетворены в полном объеме. Ими был выбран способ защиты своих гражданских, предусмотренный ст.12 ГК РФ, и они обращались с требованиями о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 652 кв.м.

     В соответствии со ст.35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решением Советского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом по адресу <адрес> согласно материалов инвентарного дела состоит из двух частей. Согласно схематическим планам общая площадь земельного участка № начиная с 1961г. не менялась и составляет 1308,8 кв.м. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 в 1/4 доле, за ФИО13 в 1/4 доле и за ФИО14 в 1/2 доле признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 651 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу <адрес>. Антипановым В.Ф. и А.Е. принадлежала 1/2 доля в жилом доме по адресу пе<адрес> 14. Соответственно порядок землепользования между Антипановыми В.Ф., А.Е. и ФИО12, ФИО15, ФИО14 сложился по долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Также при рассмотрении вышеуказанного дела представитель Чекмаревых Н.З., И.С., привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не возражала против удовлетворения исковых требований Антипановых о признании права собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., пояснив, что третьи лица не подписали акт согласования границ земельного участка Антипановых В.Ф., А.Е., так как последние самовольно изменили существующую границу, сдвинув забор, разделяющий участки, в сторону участка 3-их лиц. Также пояснила, что Чекмаревы Н.З.,И.С. не возражают против удовлетворения исковых требований, так как Антипановы В.Ф.,А.Е. просят признать право собственности на земельный участок в тех границах, которые 3-ими лицами не оспариваются. При этом 3-и лица оставляют за собой право на обращение в суд за устранением препятствий в пользовании земельным участком, если Антипановы В.Ф.,А.Е. не перенесут в добровольном порядке забор в соответствии с границами того участка, на который претендуют.

Поскольку препятствия пользования земельным участком Чекмаревыми со стороны Антипановых не были устранены в добровольном порядке, Чекмаревы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Антипановы В.Ф. И А.Е. обязаны устранить препятствия в пользовании Чекмаревыми Н.З. и И.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем перемещения забора на расстояние 1м.18см. с точки 10 на точку 9 по всей длине относительно точки 1 согласно координатам, указанным в приложении № к заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» филиал «ИНДЕКС-САМАРА» от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом в пользовании всех сособственников <адрес> по пе<адрес> с 1961г. находился земельный участок площадью 1308,8 кв.м. С учетом признания права собственности за ФИО12, ФИО13, ФИО14 права собственности на земельный участок площадью 651 кв.м., в фактическом пользовании истцов никак не мог находиться земельный участок площадью 685 кв.м.

Из представленного представителем ответчиков ответа Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено уменьшение размеров земельного участка № по пе<адрес> за счет установки забора электроподстанции, а также установлено искривление разделяющего забора между участками № и №. В соответствии с актом обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ «вбитый колышек является границей между соседними участками и составляет 45 см. между существующим в настоящее время забором. Забор должен быть перенесен силами ФИО16»(собственник земельного участка до Чекмаревых Н.З., И.С.) «на 45 см. в свою сторону». При этом в акте отсутствуют ориентиры в отношении как вбитого колышка, так и в отношении существующего забора, который подлежал переносу на 45 см. Доводы представителя ответчиков о том, что ориентиром в данном случае должна быть баня ответчиков, которая расположена на расстоянии 99см. от забора, а, следовательно, забор сдвинулся еще на 45см., и должен составлять 144 см., не подтверждены документально. Схематические планы не содержат точек координат. На схематическом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от забора до бани указано как 90см. План, отображающий расположение забора на момент обращения в исполком по поводу возникшего в 1991г. спора о границе земельных участков, не представлен.

Представитель истцов указывал, что после решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка прежним собственником Артемьевым были подвинуты, но не до конца. Однако согласно схематического плана БТИ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от бани до забора составляет 0,80 м., такое же расстояние указано и в схематическом плане от ДД.ММ.ГГГГ и на схематическом плане от 2008г.

       Доказательства тем доводам, что единственно правильным планом границ земельного участка № по пер Монтажников является план ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ также суду не представлены. На вышеуказанном плане расстояние от границ земельного участка № по пе<адрес> в точках 1и6 до бани с учетом масштаба 1:500 равно 1метру, что не соответствует объяснениям представителя истца о том, что это расстояние должно быть более 1м. Конфигурация границы земельного участка № по пер Монтажников по правой его меже (прямая линия) на плане ООО «Волгагеодезия» не соответствует конфигурации этой же границы на плане ООО «ЮКЦ «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ(ломанная линия). Доказательства наличия каких-либо споров между ответчиками и собственниками земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № (ФИО31), в суд не представлены. Координаты точек указанной границы земельного участка ответчиков на плане ООО «Волгагеодезия» не соответствуют координатам точек на плане ООО «ЮКЦ «ТЕРРА» и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (планы ООО ЮКЦ «ТЕРРА» имеют одинаковые координаты точек границ земельного участка истцов). Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, его границы считаются согласованными и установленными.

            Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок не 1206 кв.м., а 1235 кв.м.

         Как пояснила представитель ответчиков увеличение площади земельного участка произошло за счет того, что Чекмаревы заняли часть земельного участка от общего проезда, а не за счет земельного участка Антипановых. Чекмаревы купили жилой дом по адресу <адрес> в 2002 году, забор между земельными участками истцов и ответчиков находился в разрушенном состоянии. 7 лет назад ответчиками действительно был установлен новый забор, который существует и в настоящее время, но забор ими был установлен не в границах старого забора, поскольку у истцов рядом с баней был навален мусор, дрова, которые они убирать отказывались и забор Чекмаревыми был установлен не по прямой линии. Согласно плана границ земельного участка Чекмаревых, выполненного МУП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ( бывший собственник ФИО16) граница забора между земельными участками № и № проходит по прямой линии, участок имел площадь 1206 кв.м. От т.2 до т.11 определено расстояние 29,8 м., от т.11 до т.9 - 40,8 м., от т.8 до т.9 - 30,5 м., от т.8 до т.2 - 39,2 м. Такие же координаты имеют границы земельного участка ответчиков согласно плана ООО ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ: от т.1 до т.2 - 39,2 м., от т.2 до т.3 - 29,8 м., от т.3 до т.4 - 40,7 м., от т.4 до т.1 - 30,6 м. Такие же размеры земельного участка ответчиков, указаны в экспликации к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по запросу суда, по <адрес> расстояние земельного участка составляет 31,00 м., по <адрес> м., по задней меже 40 м. В экспликации к техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры земельного участка ответчиков по пе<адрес> - 30 м., по границе с земельным участком Антипановых - 41 м, по задней меже - 30м.

      В обоснование своих доводов представителем истца был предоставлен топографический план земельного участка истцов составленный ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ

     Допрошенная в судебном заседании директор ООО «Волгагеодезия» ФИО17 пояснила, что согласно данного плана имеется наложение земельного участка № и № площадью 16 кв.м. Однако данное наложение имеется при определении площади земельного участка истцов 685 кв.м. При определении площади земельного участка истцов 652 кв.м. наложение отсутствует. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого Чекмаревыми, поставленного на кадастровый учет, составляет 1204 кв.м.

     Таким образом границы между земельными участками № и № по <адрес> сложились до приобретения Чекмаревыми земельного участка, а поэтому оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м. суд не находит.

Судом также не могут быть удовлетворены требования истцов об отмене результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №; снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № согласно плана границ, выполненного ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ

Межевание земельного участка №, принадлежащего ответчикам проведено на основании межевого плана, составленного ООО ПСБ «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ При этом межевание составлено на земельный участок площадью 1206 кв.м. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем Чекмаревых - ФИО10 было подано заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем ФИО10 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0917007:1333 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ПСБ «Гейзер».

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, носит заявительный характер.

К заявлению о внесении изменений на земельный участок ответчиков были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч.1 ст.22 Закона о кадастре.

Согласно п.2 ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Так как земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным участком и кадастровые действия по преобразованию данного участка не осуществлялись, основания для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка отсутствуют.

В ГКН также содержаться сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. по адресу <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены по заявлению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана подготовленного ООО ЮКЦ «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок площадью 652 кв.м. за Антипановыми.

Законом не предусмотрена отмена результатов межевания, т.к. результаты межевания не отменятся а признаются недействительными.

В ГКН отсутствуют сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № №

При проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в соответствии с Законом о кадастре в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ : земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Представителем истцов указывалось на то, что границы земельного участка ответчиков не согласовывались истцами.

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласно п.7, 8 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Границы земельного участка ответчиков согласовывались с Антипановыми путем извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном п.8 ст.39 Закона о кадастре, в Самарской газете от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок Антипановых на момент подготовки межевого дела, не был постановлен на кадастровый учет и сведения о них в ГКН отсутствовали. В указанном извещении указаны необходимые данные, предусмотренные вышеназванной нормой закона.

Представитель истцов просил также отменить результаты межевания земельного участка ответчиков по тому основанию, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков допущена техническая ошибка, т.к. в межевом плане ответчиков указано на «картометрический» метод определения координат. А это означает, что площадь должна быть ориентировочной и не подтверждается результатами межевания.

Однако суд считает, что данные доводы представителя истца не основаны на законе.

По вопросу исправления технической ошибки им подавалось заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, т.к. техническая ошибка не обнаружена.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

           Поскольку истцам в иске отказано, то и судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       В иске Антипанову В.Ф., Антипановой А.Е. к Чекмареву Н.З., Чекмаревой И.С., ООО ПСБ «Гейзер», ООО ЮКЦ «Терра», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м. по адресу <адрес>; обязании Чекмарева Н.З., Чекмареву И.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 685 кв.м. путем оставления забора, разделяющие земельные участка № и № на существующем месте; отмене результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №; снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № согласно плана границ, выполненного ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: