Приговор по делу № 1-384/2012 от 09.06.2012

Дело № 1-384/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники «09» июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Пономарева К.Б.,

защитника Ганзи И.К.,

при секретаре Галяниной Ю.А.,

а также с участием потерпевшего гр. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева К.Б., ..... ранее судимого:

21.02.2012г. мировым судьей судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 09.04.2012г. по настоящее время (л.д.53, 59)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 марта 2012г. в дневное время, около 12-00 часов, Пономарёв К.Б., находясь в квартире по адресу ул.№1 , г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений в присутствии посторонних граждан открыто похитил у гр. К.В. принадлежащее ему имущество: куртку с капюшоном черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, спортивную куртку «олимпийку», темно-синего цвета, стоимостью 200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. К.В. имущественный ущерб в общей сумме 5800 рублей.

    Подсудимый Пономарёв К.Б. в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал частично, показав, что умысла на хищение имущества гр. К.В. у него не было. Он забрал две куртки у потерпевшего, потому что после драки обнаружил на своей куртке повреждение. Он посчитал, что данное повреждение причинил ему гр. К.В., поэтому хотел получить от гр. К.В. возмещения ущерба, после чего указанные куртки он отдал бы гр. К.В..

Потерпевший гр. К.В. показал, что 30.03.2012 года он и Р. (гр. Н.Р.) приехали в вышеуказанную квартиру, чтобы забрать сожительницу гр. Н.Р. по имени М.. В указанной квартире находилось несколько ранее ему незнакомых молодых мужчин и женщин, среди которых находился подсудимый Пономарёв и сожительница гр. Н.Р. - М., все употребляли спиртные напитки. Затем между гр. Н.Р. и ранее ему незнакомым мужчиной произошла ссора и драка из-за М.. Он хотел вступиться за гр. Н.Р. и разнять дерущихся мужчин, однако его подвергли избиению иные мужчины. В его избиении принимал участие и подсудимый Пономарёв, который также нанес ему множественные (не менее 2-3) удары руками в голову. От ударов он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу своего имущества: куртки с капюшоном черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, спортивной куртки «олимпийки», темно-синего цвета, стоимостью 200 рублей. Свое имущество он добровольно никому не передавал и не разрешал пользоваться им. Впоследствии обе куртки ему были возвращены сотрудником полиции, стоимость похищенного телефона и денежные средства ему компенсировали родственники подсудимого, претензий имущественного характера к нему, он не имеет.

Свидетель гр. Н.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства пребывания его и гр. К.В. в квартире по адресу: ул.№1 , г.Березники, где распивали спиртные напитки незнакомые ему мужчины и девушки, среди которых была его сожительница М. и подсудимый Пономарёв. Когда он позвал М. домой, то между ним и незнакомым ему мужчиной произошла ссора, незнакомый мужчина ударил его в лицо, он ответил ему ударом, между ними произошла драка. В процессе драки его кто-то ударил табуретом, он потерял сознание. От гр. К.В. позже узнал, что последнего также избили в этой квартире и похитили его имущество. Он подтверждает наличие выше перечисленного имущества у гр. К.В. в момент прихода последнего в указанную квартиру.

Свидетель гр. С.Н. показала, что гр. К.В. – ..... 30.03.2012г. домой вернулся избитым, в чужой женской куртке. Об обстоятельствах преступления узнала от Р. (гр. Н.Р.) и гр. К.В. о том, что 30.03.2012г. в дневное время их избили в одной из квартир дома № по ул.№1 г.Березники, когда они приехали забирать сожительницу гр. Н.Р.. Она также подтверждает о наличии у сына вышеперечисленного имущества на момент совершения преступления и подтверждает стоимость похищенного сотового телефона, которая составляла 5000 рублей.

Свидетель гр. К.Т. показала, что 30.03.2012г. в дневное время она находилась в квартире по адресу: ул.№1 , г.Березники, где употребляла спиртные напитки. В указанной квартире среди прочих граждан находились потерпевший гр. К.В. и подсудимый Пономарёв. Затем в квартире между мужчинами произошла ссора и драка, она, испугавшись, вышла в коридор подъезда. В комнате происходила ругань. Затем комнату покинули все гости, она видела уходящего Пономарёва, который нес с собой две куртки. Девушка по имени М. просила вернуть данные вещи и сотовый телефон, но Пономарёв на просьбы не реагировал.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей: - гр. Ф.Е., гр. П.А., гр. Л.А., гр. А.М., гр. Ф.М. следует информация, подтверждающая причастность подсудимого Пономарёва к открытому хищению имущества гр. К.В. после его избиения со стороны Пономарёва в квартире по вышеуказанному адресу, совершенного 30.03.2012г. Из показаний свидетелей гр. П.А. и гр. Л.А. следует, что они являлись очевидцами, как Пономарёв снял две куртки с избитого гр. К.В.. При этом из показаний свидетеля гр. Л.А. также следует, что до 09.04.2012г., то есть до задержания Пономарёва сотрудниками полиции, последний носил указанные куртки, принадлежащие потерпевшему гр. К.В. (л.д.50, 64, 69-70, 109).

Кроме того, виновность Пономарёва К.Б. подтверждается следующими доказательствами: заявлением о совершенном преступлении от гр. К.В. от 31.03.2012г. (л.д.3), ксерокопий гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3011», представленного потерпевшим (л.д.32), протоколом опознания свидетелем гр. Л.А. обвиняемого Пономарёва, как лица совершившего открытое хищение имущества потерпевшего гр. К.В. (л.д.61-63), протоколом очной ставки между свидетелем гр. П.А. и обвиняемым Пономарёвым, в ходе которого гр. П.А. подтвердил свои обличающие показания Пономарёва (л.д.65-66), постановлением выемки и протоколом выемки у гр. Л.А. двух курток, принадлежащих потерпевшему (л.д.71, 72), протоколом осмотра похищенного имущества и постановлением о возвращении курток потерпевшему (л.д.93, 94, 99, 100), постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Пономарёва по факту применения насилия в отношении потерпевшего гр. К.В. от 25.05.2012г. (л.д.144).

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого Пономарёва и его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Данный вывод суда основывается на обличающих его показаниях вышеперечисленных: - потерпевшего гр. К.В. и многочисленных свидетелей:- гр. Н.Р., гр. П.А., гр. Л.А., гр. С.Н., гр. Ф.Е., гр. А.М., гр. К.Т., гр. Ф.М., что позволяет суду признать доводы Пономарёва о добровольности передачи ему своих вещей потерпевшим, и об отсутствии у него (Пономарёва) корыстного мотива, не состоятельными, т.к. из установленных судом фактических обстоятельств преступления, у подсудимого не было даже мнимого права на изъятие и удержание вещей, принадлежащих потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарёва К.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарёва является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарёва, судом не установлено.

Вещественные доказательства: две куртки следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр. К.В.

Гражданский иск гр. К.В. следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска гражданского истца.

В силу ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, в сумме 343 рубля 13 копеек, выплаченных из федерального бюджета РФ защитнику Барову С.В. (л.д.119), в сумме 343 рубля 13 копеек, выплаченных защитнику Ганзи И.К.(л.д.123), представлявшие интересы подсудимого Пономарёва в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Пономарёва К.Б. в пользу федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 6176 рублей 34 копейки, указанные в постановлении следователя гр. Т.А. от 15.05.2012г., как оплата защитнику Шакировой А.Р. за осуществление защиты Пономарёва К.Б. по назначению следователя, судом оставляется без рассмотрения, поскольку общая сумма подлежащие оплате из средств федерального бюджета РФ указанные следователем в описательно-мотивировочной части данного постановления не соответствуют сумме указанной в резолютивной части этого же постановления (л.д.121), что вызывает у суда сомнения в её достоверности.

Судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Пономарёва К.Б., который ранее судим за преступление небольшой тяжести, в 2011г. не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель, по месту жительства замечаний на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить Пономарёву реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории указанного преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Пономарёву К.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 21.02.2012г. и окончательно назначить Пономарёву К.Б. 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Пономарёва К.Б. до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачесть Пономарёву К.Б. время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с 09.04.2012г. по 09.07.2012г. включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: две куртки, оставить по принадлежности у потерпевшего гр. К.В.

Производство по гражданскому иску гр. К.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с осужденного Пономарёва Константина Борисовича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения или вручения им копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья- подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-